ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4084/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4084/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
La 12 mai 2003, în fața Judecătoriei
Vâlcea, V.M. a contestat executarea deciziei civile nr. 2565 din 24 septembrie
1998 a Tribunalului Vâlcea în temeiul căreia i s-a înființat poprire pentru un
debit de 450.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, la care s-au adăugat
cheltuielile de executare. S-a susținut în esență că prenumele său corect este
M., iar nu A., cum s-a reținut în titlul executoriu.
Prin sentința civilă nr. 4241 din 12
septembrie 2003, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a respins, ca neîntemeiată,
contestația. A reținut instanța în motivare că poprirea a fost corect
înființată, în baza unui titlu executoriu, iar prezența unui alt prenume este o
simplă eroare materială, care nu poate atrage anularea formelor de executare.
Împotriva acestei sentințe în termen
legal contestatoarea a declarat recurs, pe care nu l-a încadrat în nici unul
dintre motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 1 – 10 C. proc. civ.
Se susține, în esență, că executarea
deciziei nr. 2565/1998 era prescrisă, astfel că nu i se mai putea înființa poprire.
S-au mai făcut și considerații vizând fondul litigiului din care a decurs
titlul executor.
Prin întâmpinare, creditoarea C.I. a
solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul va fi respins conform art.
312 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:
Casarea unei hotărâri judecătorești
poate fi cerută numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 304 C. proc.
civ.
Recurenta nu a indicat nici unul
dintre aceste motive de nelegalitate.
Examinând sentința atacată, Curtea
constată că aceasta îndeplinește toate cerințele legale, pe baza susținerilor
din contestație și a actelor depuse la dosar, inclusiv în dosarul de executare
atașat, din care rezultă fără dubiu că cererea de încuviințare a executării
silite a fost formulată de creditoarea C.I. în termen, respectiv la 17
noiembrie 2000.
Ca atare, recursul se privește ca
nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul
declarat de contestatoarea V.M. împotriva sentinței civile nr. 4241 din 12
septembrie 2003 a Judecătoriei Râmnicu-vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 28 mai 2004.