ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1491/2003

La data de 28 martie 2003 s-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții  Consiliul Local al Municipiului Galați, C.M., C.H.J. și G.D.împotriva deciziei civile nr.77 din 7 decembrie 2001 a Curții de Apel Galați – Secția civilă.

Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 28 martie 2003, care face parte integrantă din  prezenta, iar pronunțarea s-a amânat la 8 aprilie 2003, apoi la 10 aprilie 2003.

C U R T E A ,

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin acțiunea formulată la 24 martie 2000 și completată ulterior,  reclamanta N.I.a chemat în judecată Primăria Municipiului Galați și pe pârâții G.D., C.H.J., C.M., pentru ca prin  hotărârea ce se va pronunța: să fie obligată pârâta să-i lase în deplină proprietate și pașnică posesie imobilul situat în Galați str.G.Coșbuc nr.113 A și nr.113 B, compus din teren și construcțiile existente; să se constate nulitatea contractelor de  dobândire încheiate cu pârâta.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este fiica adoptivă a foștilor proprietari, imobilul fiind expropriat în anul 1965 în scopul construirii  ansamblului de blocuri Țiglina II, scop care nu s-a realizat, impunându-se retrocedarea conform dispozițiilor art.35 din Legea nr.33/1994 – motiv pentru care nici vânzarea imobilului în  temeiul Legii nr.112/1995 nu se putea efectua.

Prin întâmpinare și cerere reconvențională, pârâții C.M., C.H.J. și G.D., au fost de acord cu admiterea acțiunii  în  revendicare și constatare a nulității contractelor de vânzare-cumpărare, solicitând însă obligarea reclamantei  la plata valorii lucrărilor de transformare, extindere și amenajare aduse imobilului, precum și constituirea unui drept de  retenție până la plata sumei datorate.

Prin aceeași cerere, au chemat în garanție Primăria municipiului Galați pentru a răspunde de evicțiune în situația admiterii acțiunii, cu valoarea ce reprezintă prețul actualizat plătit pentru imobil.

Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.170 din 27.07.2001 :

- a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Primăria Galați, față de acțiunea principală;

-  a admis cererea privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr.32651 și 32653, ambele din 8.01.1997 precum și a actelor adiționale la acestea privind transmiterea proprietății terenurilor aferente locuințelor;

- a dispus repunerea în situația  „actuală” în privința dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au format obiectul actelor adiționale menționate (în sensul, că dreptul de proprietate va reveni cu titlu retroactiv la Primăria Galați);

- a admis în parte cererea de retrocedare imobil expropriat, „ pe motiv de nerealizare a utilității publice declarate” formulată împotriva Primăriei Municipiului Galați;

- a obligat pârâta să retrocedeze în deplină proprietate reclamantei suprafața de 241,02 mp teren (11,70 m x 20,60) marcată pe schița anexă la raportul de expertiză topometrică prin perimetrul d-f-g-h situată în Galați, str.G.Coșbuc nr.113 și nr.113 B;

- a respins pentru lipsa dreptului legitim, cererea reconvențională formulată de pârâții C.I., C.H.J.și G.D.împotriva reclamantei, cu obiectul obligării la plata valorii actualizate a construcțiilor edificate de pârâți pe terenul ce se retrocedează reclamantei;

- a respins cererea de chemare în garanție pentru evicțiune formulată de aceiași pârâți împotriva Primăriei Municipiului Galați, ca prematur formulată în ceea ce privește valoarea construcțiilor vândute de chemata în garanție,  și, ca nefondată, în ceea ce  privește valoarea terenurilor aferente construcțiilor;

- a obligat pe toți pârâții la plata către reclamantă  a sumei de 300.000 lei cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr.77 din 7 decembrie 2001, a admis apelul declarat de reclamanta N.I.împotriva sentinței civile nr.170 din 27.07.2001 a Tribunalului Galați, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că,

- a obligat Primăria Galați să retrocedeze în deplină proprietate reclamantei suprafața de 650 mp teren în loc de 241,02 mp teren;

-  a menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate;

- a respins ca nefondate apelurile declarate, de intimata Primăria municipiului Galați și pârâți;

- a obligat apelanții pârâți și apelanta intimată să plătească apelantei N.I.suma de 590.999 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, prin  expropriere, terenul în litigiu a intrat în domeniul public, situație în care nu putea face obiectul actelor de vânzare-cumpărare, incidente în acest sens fiind și prevederile art.35 din Legea nr.33/1994, iar cumpărătorii, de rea-credință fiind, și-au asumat în aceste condiții riscul edificării construcțiilor. Sub un alt aspect, mai arată instanța, conform expertizei efectuate, terenul este în suprafață de 650 mp, astfel expropriată.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Galați și pârâții C.M., C.H.J. și G.D..

În recursul promovat de Consiliul Local Galați, neîntemeiat pe vreunul din motivele de casare prevăzute de art.304 C.proc.civ., se susține că imobilul a trecut în proprietatea statului cu titlu, în baza decretului de expropriere nr.679/1963 și, întrucât terenul a rămas neafectat de lucrări, au fost încheiate contractele  de închiriere, iar apoi, cele de vânzare-cumpărare, contracte încheiate în mod valabil. Cum reclamanta nu s-a adresat cu cerere de retrocedare în termen de un an de zile, acțiunea acesteia este și prescrisă, mai susține recurenta.

Recurenții C.M., C.H.J.și G.C., critică hotărârea atacată, susținând  că în mod greșit s-a decis menținerea dispozițiilor din sentință privind: constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, repunerea Primăriei Galați în situația anterioară încheierii contractelor, retrocedarea în natură a terenului în suprafață de 650 mp în loc de a se dispune numai pentru suprafața de 522 mp; respingerea ca nefondată a cererii reconvenționale și ca prematură a cererii de chemare în garanție

Recursurile nu sunt întemeiate.

Cadrul procesual fixat de reclamant prin acțiune, are ca temei juridic prevederile art.35 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, potrivit căruia, dacă bunurile mobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică,

În cauză, imobilul în litigiu a  fost expropriat prin decretul nr.679/1973 în scopul construirii de blocuri, terenul rămânând însă liber, neafectat de detalii de sistematizare, fiind deci supus retrocedării în proprietate sub incidența temeiului de drept invocat, aplicabil în atare situație și exproprierilor dispuse anterior acestei legi.

Nu poate fi primită nici susținerea făcută în recurs privind prescrierea dreptului la acțiune (în termen de un an) câtă vreme era în discuție un drept real imobiliar, dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu, situație în care, de principiu, dreptul la acțiune este imprescriptibil (art.21 din Decretul 167/1958).

Mai departe, cum imobilul a fost preluat de stat, în scopul arătat, prin expropriere pentru cauză de utilitate publică, apare ca evident faptul că, el nu putea face obiect de înstrăinare către terțe persoane potrivit art.135 (5) din Constituție și art.11 lit.a din Legea nr.213/1998

Așadar și cum pârâții au fost de altfel de acord – fila 52 dosar fond -, în mod legal sub  acest aspect, instanța a constatatat nulitatea absolută a actelor juridice de înstrăinare iar față de modul în care a fost formulată cererea introductivă de instanță și precizarea acesteia, a dispus în consecință obligarea Primăriei Galați la retrocedarea  terenului de 650 mp  - suprafața reală deținută de foștii proprietari și expropriată.

Cât privește chestiunea privind respingerea cererii reconvenționale și a cererii de chemare în garanție, și sub acest aspect soluția pronunțată în primă instanță și menținută în apel este legală.

Trebuie reținut însă, în acest sens, esențial, că, așa cum s-a amintit, în acest cadru procesual, recurenții persoane  fizice au calitatea de pârâți numai în legătură cu cererea având ca obiect constatarea  nulității contractelor de vindere-cumpărare (f.42 fond).

Tocmai de aceea, obligația de retrocedare în deplină proprietate a imobilului și de repunere în situația anterioară (prin predarea bunului) a fost  stabilită, indiscutabil,  - conform acțiunii – numai în contradictoriu cu Primăria Galați.

Ca atare, câtă vreme repunerea în situația anterioară, în sensul arătat, nu s-a dispus în contradictoriu cu pârâții recurenți, și  cererile având ca obiect pretenții decurgând numai dintr-o asemenea măsură, nu pot fi primite, ele putând forma obiect de judecată, eventual, într-un alt  cadru procesual.

În raport de aceste considerente deci, și sub acest aspect soluția atacată apare ca legală.

Cum celelalte chestiuni invocate în  dezvoltarea motivelor de recurs, față de cele arătate nu mai prezintă semnificație, în baza art.312 C.proc.civ., ambele recursuri urmează a fi respinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE  :

Respinge recursurile declarate de pârâții Consiliul  Local al Municipiului Galați, C.M., C.H.J.și G.D.împotriva deciziei civile nr.77 din 7.12.2001 a Curții de Apel Galați, Secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2003.