ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 300/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați la

data de 28 noiembrie 2002, reclamanta B.M. a chemat în judecată pârâta Primăria

municipiului Galați solicitând obligarea acesteia să emită o deciziei de

restituire în natură a terenului situat în Galați.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat

că, în calitate de succesoare legală a tatălui său Borș Ionel a notificat-o pe

pârâtă la data de 13 februarie 2002 pentru restituirea în natură a imobilului

menționat mai sus, constând în teren de 625 mp (construcția aflată pe aceasta

fiind demolată din 1986), imobil dobândit de acesta prin cumpărare, conform

contractului înregistrat la Tribunalul Covurlui sub nr. 276 din 23 februarie 1945.

Cu adresa nr. 88 din 31 octombrie 2002,

pârâta i-a răspuns reclamantei cu o ofertă de restituire prin echivalent sub

formă de titluri de valoare nominală sau acțiuni, în condițiile art. 12 alin. (4)

din Legea nr. 10/2001.

Reclamanta susține că terenul în litigiu

poate fi restituit în natură, el fiind ocupat numai parțial cu construcții

provizorii, respectiv garaje ale locatarilor din blocurile vecine terenului.

Prin sentința civilă nr. 213/F din 8 mai

2003 a Tribunalului Galați s-a admis acțiunea reclamantei, fiind obligată

pârâta să lase în deplină proprietate și pașnică folosință imobilul în

discuție.

Apelul declarat împotriva sentinței de

Consiliul local al municipiului Galați a fost admis prin decizia civilă nr. 141/A

din 9 octombrie 2003 a Curții de Apel Galați. Sentința a fost schimbată în tot,

respingându-se acțiunea ca prematur introdusă.

S-a reținut că, până la momentul

formulării acțiunii nu a fost emisă o dispoziție motivată a Primarului

municipiului Galați ca răspuns la notificarea reclamantei, iar adresa nr. 88

din 31 octombrie 2002 prin care i se solicită reclamantei să-și exprime

opțiunea față de modalitatea de despăgubire în titluri de valoare nominală sau

acțiuni tranzacționabile pe piața de capital nu poate fi asimilată dispoziției.

Cum acțiunea în justiție întemeiată pe

Legea nr. 10/2001 nu poate fi exercitată decât după epuizarea procedurii

administrative, care este obligatorie și prealabilă, ea încheindu-se prin

emiterea unei dispoziții rezultă că prima instanță a greșit soluționând cauza

pe fond.

Împotriva deciziei instanței de apel a

declarat recurs, în termen, reclamanta.

În motivarea recursului se critică

decizia pentru nelegalitate, arătându-se că pârâta a omis să emită decizia

motivată deși, la oferta sa de despăgubire prin echivalent în modalitatea

menționată reclamanta i-a răspuns cu contestația înregistrată sub nr. 53527 din

26 noiembrie 2002 prin care i-a comunicat refuzul de acceptare a ofertei.

Intimatul Consiliul local al municipiului

Galați a depus o întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, pe

aceleași considerente de prematuritate a acțiunii reținute în decizia recurată.

Recursul este fondat pentru

considerentele ce urmează.

La data de 18 ianuarie 2005 s-a depus la

dosar dispoziția nr. 1125/SR din 28 decembrie 2004 emisă de Primarul

municipiului Galați ca răspuns la notificarea reclamantei privind restituirea

în natură a imobilului în litigiu.

Dispoziția nu satisface însă cererea

reclamantei, acordându-i măsuri reparatorii prin echivalent constând în

atribuirea în natură de teren în compensare, cu o suprafață nedefinită și cu

mențiunea că, pentru partea din imobil imposibil de restituit în natură, de

asemeni nedefinită ca suprafață se va emite o altă dispoziție privind acordarea

de măsuri reparatorii prin echivalent, constând în titluri de valoare nominală

sau acțiuni tranzacționate pe piața de capital.

Prin urmare, procedura prealabilă

administrativă prevăzută de art. 21 și urm. din Legea nr. 10/2001, declanșată

de notificarea adresată de reclamantă Primăriei municipiului Galați s-a

finalizat, în condițiile arătate, cu dispoziția Primarului, ceea ce face să nu

mai subziste argumentația prematurității acțiunii.

În temeiul prevederilor art. 312 alin. (1)

și (5) C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa decizia Curții de Apel

Galați, secția civilă, și se va trimite cauza pentru rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de reclamanta B.M. împotriva deciziei nr. 141/A din 9

octombrie 2003 a Curții de Apel Galați, secția civilă, pe care o casează și

trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie

2005.