ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 136/2004

S-a luat în examinare recursul declarat de

inculpatul N.A.  împotriva încheierii din 11 decembrie 2003  a Curții de Apel București,

Secția a II – a penală, pronunțată în dosarul nr.3742/2003.

S-a prezentat recurentul inculpat aflat în stare

de arest, asistat de avocat H.I., apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul inculpatului a lăsat soluționarea

dosarului la aprecierea instanței.

Procurorul a pus concluzii de respingere a

recursului declarat ca nefondat, motivând că în cauză se mențin temeiurile care

au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, așa încât hotărârea atacată

este legală și temeinică.

Inculpatul a lăsat soluționarea recursului la

aprecierea instanței.

C U R T E A

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea din 11 decembrie 2003 Curtea de

Apel București, secția a II penală, investită cu judecarea apelurilor declarate

de Parchet și inculpat, a menținut arestarea preventivă a inculpatului apelant N.A.

S-a reținut, că inculpatul N.A., a

fost condamnat pentru infracțiunea de omor deosebit de grav la o pedeapsă mai

mare de 4 ani închisoare (8 ani închisoare prin sentința penală nr.343/10

noiembrie 2003 a Tribunalului Giurgiu pentru infracțiunea prevăzută de art.174

alin.1 – 176 lit.a și d Cod penal cu aplicarea art.99 și 109 Cod penal) și că

lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.

Recursul inculpatului declarat

împotriva încheierii nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului

rezultă că în raport de pericolul social  demonstrat de inculpat prin

săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav (în  noaptea  de 30 noiembrie

1995, prin  forțarea  unei  ferestre a pătruns în locuința  victimei  pentru a  sustrage

bani  și monezi  din  aur, și când a  apărut  aceasta, a  înjunghiat-o în zona

inimii și în zona toracică. Ulterior, pentru a ascunde urmele infracțiunii a

dat foc mai multor pături în camera în care se găsea victima) într-adevăr, se

justifică aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă pericol

pentru ordinea publică.

Așa fiind, urmează a se constata că

încheierea recurată este legală și temeinică iar, drept urmare, se va respinge

recursul inculpatului cu obligarea lui la cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.A. împotriva

încheierii din 11 decembrie 2003 a Curții de Apel București, Secția a II-a

penală, pronunțată în dosarul nr.3742/2003.

Obligă

pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din

care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 12 ianuarie 2004.