ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 136/2004

S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul N.A. împotriva încheierii din 11 decembrie 2003 a Curții de Apel București, Secția a II – a penală, pronunțată în dosarul nr.3742/2003. S-a prezentat recurentul inculpat aflat în stare de arest, asistat de avocat H.I., apărător desemnat din oficiu. Procedura de citare a fost îndeplinită. Apărătorul inculpatului a lăsat soluționarea dosarului la aprecierea instanței. Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului declarat ca nefondat, motivând că în cauză se mențin temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, așa încât hotărârea atacată este legală și temeinică. Inculpatul a lăsat soluționarea recursului la aprecierea instanței.

C U R T E A Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 11 decembrie 2003 Curtea de Apel București, secția a II penală, investită cu judecarea apelurilor declarate de Parchet și inculpat, a menținut arestarea preventivă a inculpatului apelant N.A. S-a reținut, că inculpatul N.A., a fost condamnat pentru infracțiunea de omor deosebit de grav la o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare (8 ani închisoare prin sentința penală nr.343/10 noiembrie 2003 a Tribunalului Giurgiu pentru infracțiunea prevăzută de art.174 alin.1 – 176 lit.a și d Cod penal cu aplicarea art.99 și 109 Cod penal) și că lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.

Recursul inculpatului declarat împotriva încheierii nu este fondat. Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că în raport de pericolul social demonstrat de inculpat prin săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav (în noaptea de 30 noiembrie 1995, prin forțarea unei ferestre a pătruns în locuința victimei pentru a sustrage bani și monezi din aur, și când a apărut aceasta, a înjunghiat-o în zona inimii și în zona toracică. Ulterior, pentru a ascunde urmele infracțiunii a dat foc mai multor pături în camera în care se găsea victima) într-adevăr, se justifică aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă pericol pentru ordinea publică. Așa fiind, urmează a se constata că încheierea recurată este legală și temeinică iar, drept urmare, se va respinge recursul inculpatului cu obligarea lui la cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.A. împotriva încheierii din 11 decembrie 2003 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr.3742/2003. Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2004.