ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 188/2004

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 90 din 24 aprilie 2003, Tribunalul Militar Teritorial București a condamnat pe inculpații: - B.M.C.

la pedepsele de: - 12 ani închisoare și 5 ani 9 interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzut de art. 20, raportat la art. 176 lit. d) C. pen.; - câte 7 ani închisoare, pentru fiecare din cele 4 infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice a faptei din aceeași infracțiune, prevăzută de art. 211 alin. (3) C. pen.; - 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. (1) C. pen., constatându-se grațierea în întregime a acestei pedepse; - 8 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen.; - câte 3 ani închisoare, pentru fiecare dintre cele două infracțiuni de ultraj, prevăzute de art. 239 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 239 alin. (3) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune, prevăzută de art. 239 alin. (2) C. pen., constatându-se grațiate în întregime aceste pedepse; - 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de călcare de consemn,

prevăzută de art. 333 alin. (3) C. pen., constatându-se grațiată în întregime a acestei pedepse; - 6 ani închisoare, pentru infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.; - 8 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și (4) C. pen., raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), b), e) și g) C. pen.; - 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen.; - 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 38 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, constatându-se grațiată în întregime această pedeapsă.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. - M.I. la : - câte 4 ani închisoare, pentru fiecare din cele patru infracțiuni de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și art. 76 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen.; - 2 luni închisoare, pentru infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen., constatându-se grațiată această pedeapsă; - 2 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.

și art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen.; - câte 2 luni închisoare, pentru fiecare din cele două infracțiuni de ultraj, prevăzute de art. 239 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen.

și art. 76 lit. e) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 239 alin. (2) și (4) C. pen., constatându-se grațiate în întregime aceste pedepse; - 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de călcare de consemn, prevăzută de art. 333 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen., constatându-se grațiată în întregime această pedeapsă; - un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13 și art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. d C. pen.; - 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 176 lit. d) C. pen., cu aplic.

art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. a) C. pen.; - 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a dispus prelungirea cu 30 zile a măsurii arestării preventive, începând cu 29 aprilie 2003 până la 28 mai 2003 inclusiv.

A fost dedusă din pedepsele aplicate, durata prevenției începând cu data de 3 februarie 2002 la zi, pentru fiecare inculpat. A fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea civilă Ministerul Apărării Naționale și au fost obligați în solidar inculpații să-i plătească 8.286.108 lei plus dobânda legală aferentă calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea integrală a debitului, cu titlu de despăgubiri civile. Au fost admise în parte acțiunile civile exercitate de: - partea civilă C.E. și au fost obligați în solidar inculpații să-i plătească 30.000.000 lei cu titlu de despăgubiri civile; - partea civilă M.I. și au fost obligați în solidar inculpații să-i plătească 50.000.000 lei, reprezentând daune morale; - partea civilă T.I.

și au fost obligați în solidar inculpații să-i plătească 50.000.000 lei, reprezentând daune morale și 30.000.000 lei reprezentând despăgubiri civile și - partea civilă V.N. și au fost obligați în solidar inculpații să-i plătească 21.000.000 lei reprezentând despăgubiri civile. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt: Inculpații soldați B.M.C. și M.I. au fost încorporați la data de 28 iunie 2001 de către C.M.J. Olt, au fost repartizați la U.M. 014777 Bârlad, iar începând cu 26 septembrie 2001 se aflau la U.M. 01461 Frâncești, jud. Vâlcea. După o discuție prealabilă, inculpații s-au hotărât să părăsească unitatea, având asupra lor armamentul din dotare.

Profitând de împrejurarea că aveau asupra lor pistoalele mitralieră și cartușele aferente, inculpații au executat foc în aer și le-au cerut celorlalți militari să se culce la pământ și să le predea încărcătoarele cu muniție. Primul care a folosit armamentul din dotare a fost inculpatul B.M.C., care mai apoi l-a determinat și pe inculpatul M.I. să tragă cu pistolul mitralieră în aer. S-a mai reținut că în aceleași condiții, inculpatul B.M.C. i-a cerut martorului D.C.S. să îi predea încărcătoarele în care se afla muniție și că a executat foc cu pistolul mitralieră asupra părții vătămate M.I., pe care a rănit-o în zona feței producându-i leziuni care ar fi putut să conducă la moartea acesteia dacă nu ar fi primit îngrijiri medicale.

Imediat ce au intrat în posesia încărcătoarelor în care se afla muniția cei doi inculpați au părăsit unitatea și după ce au intrat în gospodăria lui T.I. din imediata apropiere a unității, au luat hotărârea să sustragă prin violență, eventual, autoturismul parcat în fața casei. În realizarea acestei rezoluții infracționale, inculpatul B.M.C., ajuns la intrarea într-o anexă a gospodăriei, a îndreptat pistolul mitralieră spre T.I. și amenințându-l cu moartea i-a cerut să-i predea cheile autoturismului. Victima a apucat de țeava armei și i-a cerut inculpatului să părăsească incinta gospodăriei, încercând în același timp să-i smulgă arma din mână. În aceste împrejurări, inculpatul M.I., aflat în imediata apropiere a tras cu pistolul mitralieră în tocul de la ușa de acces, cu intenția de a o determina pe victimă să dea drumul armei care îi aparținea inculpatului B.M.C.

Unul dintre gloanțe a ricoșat și a rănit-o pe victima T.I. în zona coapselor, provocându-i o puternică hemoragie în urma căreia victima a decedat la spitalul unde a fost transportată. După ce a părăsit gospodăria victimei T.I., cei doi inculpați s-au deplasat în satul Români, județul Vâlcea. De aici au sustras autoturismul Dacia 1300, care era staționat pe uliță în fața locuinței proprietarului, autoturism pe care inculpatul B.M.C. l-a condus prin localitatea Băbeni, jud. Vâlcea. Din cauza vitezei excesive, inculpatul a pierdut controlul volanului și a accidentat-o pe victima Șt.I., care circula regulamentar pe trotuar, în urma accidentului aceasta decedând. Inculpații și-au continuat deplasarea cu intenția declarată de a ajunge în municipiul Drăgășani.

Pe drumul național 64 în punctul Troița Orlești, părțile vătămate plt. maj. V.N., plt. C.I. și plt. D.C., care făceau parte dintr-un echipaj mobil al Poliției municipiului Drăgășani au încercat să oprească prin semnale regulamentare autoturismul cu care cei doi inculpați se deplasau. În loc să se conformeze semnalelor regulamentare, inculpatul B.M.C. și-a continuat deplasarea, iar după ce subofițerii au pornit în urmărirea autoturismului, inculpatul M.I. a îndreptat pistolul mitralieră înspre ei, împrejurare care i-a determinat să renunțe la urmărire și să anunțe dispeceratului situația ivită. Din ordinul ofițerului de serviciu, lt. E.M. și plt. S.N., ambii echipați regulamentar, au blocat drumul național la intrarea în municipiul Drăgășani, însă inculpatul B.M.C.

a evitat blocajul și i-a amenințat pe cei doi polițiști cu folosirea armei, fapt ce i-a determinat să se adăpostească. În continuare, inculpații s-au deplasat până la periferia municipiului Drăgășani unde au abandonat autoturismul, care a fost găsit într-o parcare situată lângă barul Orient. La data de 3 februarie 2002, inculpații au fost prinși de organele de poliție pe un câmp aflat în apropierea municipiului Drăgășani. Împotriva acestei hotărâri au declarat apeluri Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial, inculpații B.M.C. și M.I., cât și partea civilă T.I. În motivele de apel, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și pronunțarea unei hotărâri de condamnare a celor doi inculpați cu pedepse orientate spre maximul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, cât și aplicarea dispozițiilor art. 67 C. pen., privind degradarea militară a inculpaților.

Inculpații au solicitat admiterea apelurilor declarate de aceștia, desființarea sentinței în sensul reducerii pedepselor aplicate. Partea civilă T.I. a solicitat desființarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii civile așa cum a fost formulată în fața primei instanțe, respectiv obligarea inculpaților în solidar la plata sumei de 100.000.000 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de înmormântare și cheltuieli pentru pomenirile ulterioare și a sumei de 500.000.000 lei daune morale. Prin decizia nr. 40 din 19 august 2003, Curtea Militară de Apel a admis apelul declarat de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial. A fost desființată în parte hotărârea atacată după cum urmează: Au fost descontopite pedepsele aplicate inculpatului B.M.C.

și le-a repus în individualitatea lor, respectiv, 12 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20, raportat la art. 176 lit. d) și f) C. pen., de 7 ani închisoare, pentru fiecare din cele patru infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen., de 8 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen., de 6 ani închisoare, pentru infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., de 8 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și (4) C. pen., raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), b), e), și g) C. pen.

și de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen. S-a dispus majorarea pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20, raportat la art. 176 lit. d) și f) C. pen., la 12 ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, la care s-a aplicat un spor de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final 15 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

În baza art. 67 C. pen., s-a dispus degradarea militară a inculpatului. Au fost descontopite pedepsele aplicate inculpatului M.I.

și au fost repuse în individualitatea lor, respectiv, câte 4 ani închisoare pentru fiecare din cele 4 infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen., de 2 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen., de un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13, art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen., de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 176 lit. d), cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. a) C. pen.

și de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), b), e) și g) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și b) și art. 76 lit. c) C. pen. Au fost înlăturate aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a), b) și c) și art. 76 lit. a), b), c) și d) C. pen.

În baza art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului la câte 5 ani închisoare, pentru fiecare din cele patru infracțiuni de tâlhărie; În baza art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice a faptei, din aceeași infracțiune, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la 3 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie. În baza art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., a fost condamnat același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor.

În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), b), e) și g) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. În baza art. 176 lit. d) C. pen., a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, la 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și b) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, dispunându-se ca inculpatul M.I. să execute pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. În baza art. 67 C. pen., s-a dispus degradarea militară a inculpatului.

A fost menținută starea de arest a inculpaților, care a fost prelungită cu 30 zile de la 27 august 2003 până 25 septembrie 2003 inclusiv. S-a dedus din pedepsele aplicate durata prevenției începând cu 3 februarie 2002 până la zi pentru fiecare din inculpați. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate privind părțile din proces. Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații B.M.C. și M.I. și de partea civilă T.I. A fost obligat fiecare inculpat la câte 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de câte 200.000 lei reprezentând onorariu de avocat oficiu urmând să fie avansat din fondul Ministerului Justiției. A fost obligată partea civilă la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații B.M.C. și M.I., solicitând admiterea lor, casarea hotărârilor și reducerea pedepselor aplicate, pe care le consideră excesiv de severe în raport de circumstanțele lor personale. Recursurile declarate nu sunt fondate, pentru considerentele ce urmează. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților în raport de un amplu și judicios material probator administrat în cauză, iar instanța de apel a aplicat acestora pedepse just proporționalizate. Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Raportând cauzei acest text de lege, se reține că instanța de apel, la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, a avut în vedere modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social ridicat al acestora, numărul mare de infracțiuni săvârșite într-o perioadă scurtă de timp, ceea ce denotă periculozitatea deosebită a infractorilor. Astfel, pedepsele rezultante de 15 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului B.M.C. și de 20 ani închisoare aplicată inculpatului M.I., sunt în măsură să asigure atingerea scopului preventiv și reeducativ al acestora, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., neexistând temeiuri pentru reducerea lor. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 385 15 lit. b) C. proc.

pen., urmează ca recursurile declarat de inculpații B.M.C. și M.I. să fie respinse, ca nefondate. Se va deduce din pedepsele aplicate, timpul reținerii și arestării preventive de la 3 februarie 2002 la 14 ianuarie 2004. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.M.C. și M.I. împotriva deciziei nr. 40 din 19 august 2003 a Curții Militare de Apel. Deduce din pedepsele aplicate, timpul reținerii și al arestării preventive de la 3 februarie 2002 la 14 ianuarie 2004, pentru ambii inculpați. Obligă pe recurentul inculpat B.M.C. la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și pe recurentul inculpat M.I. la plata sumei de 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2004.