ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 188/2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 188/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 90 din 24

aprilie 2003, Tribunalul Militar Teritorial București a condamnat pe

inculpații:

- B.M.C. la pedepsele de:

- 12 ani închisoare și 5 ani 9

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru

săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzut de

art. 20, raportat la art. 176 lit. d) C. pen.;

- câte 7 ani închisoare, pentru

fiecare din cele 4 infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 2 lit.

a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării

juridice a faptei din aceeași infracțiune, prevăzută de art. 211 alin. (3) C.

pen.;

- 3 ani închisoare, pentru

infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. (1) C. pen.,

constatându-se grațierea în întregime a acestei pedepse;

- 8 ani închisoare, pentru tentativă

la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin.

(2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea

încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 20, raportat la

art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen.;

- câte 3 ani închisoare, pentru

fiecare dintre cele două infracțiuni de ultraj, prevăzute de art. 239 alin. (1)

C. pen., cu referire la art. 239 alin. (3) C. pen., prin schimbarea încadrării

juridice din aceeași infracțiune, prevăzută de art. 239 alin. (2) C. pen.,

constatându-se grațiate în întregime aceste pedepse;

- 4 ani închisoare, pentru

infracțiunea de călcare de consemn, prevăzută de art. 333 alin. (3) C. pen.,

constatându-se grațiată în întregime a acestei pedepse;

- 6 ani închisoare, pentru

infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art.

279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.;

- 8 ani închisoare, pentru

infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și (4) C. pen.,

raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), b), e) și g) C. pen.;

- 7 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (2)

C. pen.;

- 4 ani închisoare, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 38 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, constatându-se

grațiată în întregime această pedeapsă.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34

lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute 12 ani închisoare și 5 ani

interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

- M.I. la :

- câte 4 ani închisoare, pentru

fiecare din cele patru infracțiuni de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2)

lit. a) și b) și art. 76 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice

din aceeași infracțiune prevăzută de art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen.;

- 2 luni închisoare, pentru

infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. (1) lit. a) și

b) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C.

pen., constatându-se grațiată această pedeapsă;

- 2 ani închisoare, pentru tentativă

la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin.

(2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. și art. 74 lit. a) și

c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din

aceeași infracțiune, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (3) lit.

a) și b) C. pen.;

- câte 2 luni închisoare, pentru

fiecare din cele două infracțiuni de ultraj, prevăzute de art. 239 alin. (1) și

(3) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. e) C.

pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de

art. 239 alin. (2) și (4) C. pen., constatându-se grațiate în întregime aceste

pedepse;

- 6 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de călcare de consemn, prevăzută de art. 333 alin. (3)

C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen.,

constatându-se grațiată în întregime această pedeapsă;

- un an și 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prevăzută de

art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13 și art. 74 lit. a) și

c) C. pen. și art. 76 lit. d C. pen.;

- 10 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru

infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 176 lit. d) C. pen.,

cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. a) C. pen.;

- 2 ani închisoare, pentru

infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209

alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art.

76 lit. c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să

execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

A fost menținută starea de arest a

inculpaților și s-a dispus prelungirea cu 30 zile a măsurii arestării

preventive, începând cu 29 aprilie 2003 până la 28 mai 2003 inclusiv.

A fost dedusă din pedepsele

aplicate, durata prevenției începând cu data de 3 februarie 2002 la zi, pentru

fiecare inculpat.

A fost admisă acțiunea civilă

exercitată de partea civilă Ministerul Apărării Naționale și au fost obligați

în solidar inculpații să-i plătească 8.286.108 lei plus dobânda legală aferentă

calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea

integrală a debitului, cu titlu de despăgubiri civile.

Au fost admise în parte acțiunile

civile exercitate de:

- partea civilă C.E. și au fost

obligați în solidar inculpații să-i plătească 30.000.000 lei cu titlu de

despăgubiri civile;

- partea civilă M.I. și au fost

obligați în solidar inculpații să-i plătească 50.000.000 lei, reprezentând

daune morale;

- partea civilă T.I. și au fost

obligați în solidar inculpații să-i plătească 50.000.000 lei, reprezentând

daune morale și 30.000.000 lei reprezentând despăgubiri civile și

- partea civilă V.N. și au fost

obligați în solidar inculpații să-i plătească 21.000.000 lei reprezentând

despăgubiri civile.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpații soldați B.M.C. și M.I. au

fost încorporați la data de 28 iunie 2001 de către C.M.J. Olt, au fost

repartizați la U.M. 014777 Bârlad, iar începând cu 26 septembrie 2001 se aflau

la U.M. 01461 Frâncești, jud. Vâlcea.

După o discuție

prealabilă, inculpații s-au hotărât să părăsească unitatea, având asupra lor

armamentul din dotare.

Profitând de împrejurarea că aveau

asupra lor pistoalele mitralieră și cartușele aferente, inculpații au executat

foc în aer și le-au cerut celorlalți militari să se culce la pământ și să le

predea încărcătoarele cu muniție.

Primul care a folosit armamentul din

dotare a fost inculpatul B.M.C., care mai apoi l-a determinat și pe inculpatul

M.I. să tragă cu pistolul mitralieră în aer.

S-a mai reținut că în aceleași condiții,

inculpatul B.M.C. i-a cerut martorului D.C.S. să îi predea încărcătoarele în

care se afla muniție și că a executat foc cu pistolul mitralieră asupra părții

vătămate M.I., pe care a rănit-o în zona feței producându-i leziuni care ar fi

putut să conducă la moartea acesteia dacă nu ar fi primit îngrijiri medicale.

Imediat ce au intrat în posesia

încărcătoarelor în care se afla muniția cei doi inculpați au părăsit unitatea

și după ce au intrat în gospodăria lui T.I. din imediata apropiere a unității, au

luat hotărârea să sustragă prin violență, eventual, autoturismul parcat în fața

casei.

În realizarea acestei rezoluții

infracționale, inculpatul B.M.C., ajuns la intrarea într-o anexă a gospodăriei,

a îndreptat pistolul mitralieră spre T.I. și amenințându-l cu moartea i-a cerut

să-i predea cheile autoturismului. Victima a apucat de țeava armei și i-a cerut

inculpatului să părăsească incinta gospodăriei, încercând în același timp să-i

smulgă arma din mână.

În aceste împrejurări, inculpatul

M.I., aflat în imediata apropiere a tras cu pistolul mitralieră în tocul de la

ușa de acces, cu intenția de a o determina pe victimă să dea drumul armei care

îi aparținea inculpatului B.M.C.

Unul dintre gloanțe a ricoșat și a

rănit-o pe victima T.I. în zona coapselor, provocându-i o puternică hemoragie

în urma căreia victima a decedat la spitalul unde a fost transportată.

După ce a părăsit gospodăria

victimei T.I., cei doi inculpați s-au deplasat în satul Români, județul Vâlcea.

De aici au sustras autoturismul

Dacia 1300, care era staționat pe uliță în fața locuinței proprietarului,

autoturism pe care inculpatul B.M.C. l-a condus prin localitatea Băbeni, jud.

Vâlcea.

Din cauza vitezei excesive,

inculpatul a pierdut controlul volanului și a accidentat-o pe victima Șt.I., care

circula regulamentar pe trotuar, în urma accidentului aceasta decedând.

Inculpații și-au continuat

deplasarea cu intenția declarată de a ajunge în municipiul Drăgășani.

Pe drumul național 64 în punctul

Troița Orlești, părțile vătămate plt. maj. V.N., plt. C.I. și plt. D.C., care

făceau parte dintr-un echipaj mobil al Poliției municipiului Drăgășani au

încercat să oprească prin semnale regulamentare autoturismul cu care cei doi

inculpați se deplasau.

În loc să se conformeze semnalelor

regulamentare, inculpatul B.M.C. și-a continuat deplasarea, iar după ce

subofițerii au pornit în urmărirea autoturismului, inculpatul M.I. a îndreptat

pistolul mitralieră înspre ei, împrejurare care i-a determinat să renunțe la

urmărire și să anunțe dispeceratului situația ivită.

Din ordinul ofițerului de serviciu,

lt. E.M. și plt. S.N., ambii echipați regulamentar, au blocat drumul național

la intrarea în municipiul Drăgășani, însă inculpatul B.M.C. a evitat blocajul

și i-a amenințat pe cei doi polițiști cu folosirea armei, fapt ce i-a

determinat să se adăpostească.

În continuare, inculpații s-au

deplasat până la periferia municipiului Drăgășani unde au abandonat

autoturismul, care a fost găsit într-o parcare situată lângă barul Orient.

La data de 3 februarie 2002,

inculpații au fost prinși de organele de poliție pe un câmp aflat în apropierea

municipiului Drăgășani.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apeluri Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial,

inculpații B.M.C. și M.I., cât și partea civilă T.I.

În motivele de apel, Parchetul

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial a solicitat admiterea

apelului, desființarea sentinței și pronunțarea unei hotărâri de condamnare a

celor doi inculpați cu pedepse orientate spre maximul special prevăzut de textele

de lege incriminatoare, cât și aplicarea dispozițiilor art. 67 C. pen., privind

degradarea militară a inculpaților.

Inculpații au solicitat admiterea

apelurilor declarate de aceștia, desființarea sentinței în sensul reducerii

pedepselor aplicate.

Partea civilă T.I. a solicitat

desființarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii civile așa cum a fost

formulată în fața primei instanțe, respectiv obligarea inculpaților în solidar

la plata sumei de 100.000.000 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli

de înmormântare și cheltuieli pentru pomenirile ulterioare și a sumei de

500.000.000 lei daune morale.

Prin decizia nr. 40 din 19 august

2003, Curtea Militară de Apel a admis apelul declarat de Parchetul Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Teritorial.

A fost desființată în parte

hotărârea atacată după cum urmează:

Au fost descontopite pedepsele

aplicate inculpatului B.M.C. și le-a repus în individualitatea lor, respectiv,

12 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunii de omor deosebit

de grav, prevăzută de art. 20, raportat la art. 176 lit. d) și f) C. pen., de 7

ani închisoare, pentru fiecare din cele patru infracțiuni de tâlhărie,

prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C.

pen., prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de

art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen., de 8 ani închisoare, pentru tentativă

la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin.

(2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea

încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 20, raportat la

art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen., de 6 ani închisoare, pentru

infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută de art.

279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., de 8 ani

închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.

(1) și (4) C. pen., raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), b), e), și g) C.

pen. și de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din

culpă, prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen.

S-a dispus majorarea pedepsei

aplicate inculpatului pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor

deosebit de grav, prevăzută de art. 20, raportat la art. 176 lit. d) și f) C.

pen., la 12 ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe timp de 5 ani a

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și

art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului,

la care s-a aplicat un spor de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul să

execute în final 15 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție și 5 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

În baza art. 67 C. pen., s-a dispus

degradarea militară a inculpatului.

Au fost descontopite pedepsele

aplicate inculpatului M.I. și au fost repuse în individualitatea lor,

respectiv, câte 4 ani închisoare pentru fiecare din cele 4 infracțiuni de

tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea

art. 13 și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., prin schimbarea

încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 211 alin. (3)

lit. a) și b) C. pen., de 2 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de

tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C.

pen., cu aplicarea art. 13 și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen.,

prin schimbarea încadrării juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art.

211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen., de un an și 6 luni închisoare, pentru

infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută de

art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 13, art. 74 lit. a) și c)

și art. 76 lit. d) C. pen., de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru infracțiunea

de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 176 lit. d), cu aplicarea art. 74

lit. a) și c) și art. 76 lit. a) C. pen. și de 2 ani închisoare, pentru

infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209

alin. (1) lit. a), b), e) și g) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și b) și

art. 76 lit. c) C. pen.

Au fost înlăturate aplicarea

dispozițiilor art. 74 lit. a), b) și c) și art. 76 lit. a), b), c) și d) C.

pen.

În baza art. 211 alin. (2) lit. a)

și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării

juridice din aceeași infracțiune prevăzută de art. 211 alin. (3) lit. a) și b)

C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului la câte 5 ani închisoare, pentru

fiecare din cele patru infracțiuni de tâlhărie;

În baza art. 20, raportat la art.

211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin

schimbarea încadrării juridice a faptei, din aceeași infracțiune, prevăzută de

art. 20, raportat la art. 211 alin. (3) lit. a) și b) C. pen., s-a dispus

condamnarea aceluiași inculpat la 3 ani închisoare, pentru tentativă la

infracțiunea de tâlhărie.

În baza art. 279 alin. (3) lit. a)

C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., a fost condamnat același inculpat la 2

ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea

regimului armelor și munițiilor.

În baza art. 208 alin. (1) – art.

209 alin. (1) lit. a), b), e) și g) C. pen., a fost condamnat același inculpat

la 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt

calificat.

În baza art. 176 lit. d) C. pen., a

fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit

de grav, la 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și b) C.

pen. și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate,

dispunându-se ca inculpatul M.I. să execute pedeapsa cea mai grea de 20 ani

închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b)

și c) C. pen.

În baza art. 67 C. pen., s-a dispus

degradarea militară a inculpatului.

A fost menținută starea de arest a

inculpaților, care a fost prelungită cu 30 zile de la 27 august 2003 până 25

septembrie 2003 inclusiv.

S-a dedus din pedepsele aplicate

durata prevenției începând cu 3 februarie 2002 până la zi pentru fiecare din

inculpați.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței atacate privind părțile din proces.

Au fost respinse, ca nefondate,

apelurile declarate de inculpații B.M.C. și M.I. și de partea civilă T.I.

A fost obligat fiecare inculpat la

câte 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de câte 200.000

lei reprezentând onorariu de avocat oficiu urmând să fie avansat din fondul

Ministerului Justiției.

A fost obligată partea civilă la

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat recurs inculpații B.M.C. și M.I., solicitând admiterea lor, casarea

hotărârilor și reducerea pedepselor aplicate, pe care le consideră excesiv de

severe în raport de circumstanțele lor personale.

Recursurile declarate nu sunt

fondate, pentru considerentele ce urmează.

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și

vinovăția inculpaților în raport de un amplu și judicios material probator

administrat în cauză, iar instanța de apel a aplicat acestora pedepse just

proporționalizate.

Potrivit art. 72 C. pen., la

stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții

generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de

gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de

împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Raportând cauzei acest text de lege, se reține că

instanța de apel, la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, a avut

în vedere modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol

social ridicat al acestora, numărul mare de infracțiuni săvârșite într-o

perioadă scurtă de timp, ceea ce denotă periculozitatea deosebită a

infractorilor.

Astfel, pedepsele rezultante de 15

ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului B.M.C. și de 20 ani închisoare aplicată

inculpatului M.I., sunt în măsură să asigure atingerea scopului preventiv și

reeducativ al acestora, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., neexistând

temeiuri pentru reducerea lor.

Pentru aceste considerente, în

temeiul art. 385

15

lit. b)

C. proc. pen., urmează ca

recursurile declarat de inculpații B.M.C. și M.I. să fie respinse, ca

nefondate.

Se va deduce din pedepsele aplicate,

timpul reținerii și arestării preventive de la 3 februarie 2002 la 14 ianuarie

2004.

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații B.M.C. și M.I. împotriva deciziei nr. 40 din 19 august

2003 a Curții Militare de Apel.

Deduce din pedepsele aplicate,

timpul reținerii și al arestării preventive de la 3 februarie 2002 la 14

ianuarie 2004, pentru ambii inculpați.

Obligă pe recurentul inculpat B.M.C.

la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției și pe recurentul inculpat M.I. la

plata sumei de 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 ianuarie 2004.