ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 385/2004

Asupra recursului în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 12 ianuarie

2004, Curtea de Apel Bacău a dispus în temeiul art. 160

b

C. proc.

pen., menținerea arestării preventive a inculpatului L.V., condamnat de

Tribunalul Bacău prin sentința penală nr. 365/ D din 6 octombrie 2003 la

pedeapsa rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de proxenetism, în stare de recidivă postcondamnatorie.

S-a motivat că subzistă temeiurile

prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., care au determinat arestarea

preventivă a inculpatului.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpatul, solicitând să se dispună punerea sa în libertate.

Recursul este nefondat.

Temeiurile care au determinat luarea

măsurii arestării preventive, cât și prelungirea acesteia pe timpul urmăririi

penale și a judecării în primă instanță nu au încetat să existe (inculpatul

este recidivist și a săvârșit o faptă cu grad accentuat de pericol social),

astfel că, justificat, instanța de apel a menținut această măsură.

Prin recursul declarat, nu sunt

invocate motive de nelegalitate sau netemeinicie a încheierii pronunțate de

instanța de apel, astfel că acest recurs este nefondat și urmează a fi respins.

Recurentul inculpat va fi obligat la

cheltuieli judiciare către stat, în care se va include și onorariul avocatului

desemnat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul L.V. împotriva încheierii din 12 ianuarie 2004 în

dosarul nr. 4057/2003 al Curții de Apel Bacău.

Obligă pe recurent să plătească

statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

22 ianuarie 2004.