ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 385/2004

Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 12 ianuarie 2004, Curtea de Apel Bacău a dispus în temeiul art. 160 b C. proc. pen., menținerea arestării preventive a inculpatului L.V., condamnat de Tribunalul Bacău prin sentința penală nr. 365/ D din 6 octombrie 2003 la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, în stare de recidivă postcondamnatorie. S-a motivat că subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., care au determinat arestarea preventivă a inculpatului. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând să se dispună punerea sa în libertate.

Recursul este nefondat. Temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, cât și prelungirea acesteia pe timpul urmăririi penale și a judecării în primă instanță nu au încetat să existe (inculpatul este recidivist și a săvârșit o faptă cu grad accentuat de pericol social), astfel că, justificat, instanța de apel a menținut această măsură. Prin recursul declarat, nu sunt invocate motive de nelegalitate sau netemeinicie a încheierii pronunțate de instanța de apel, astfel că acest recurs este nefondat și urmează a fi respins. Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, în care se va include și onorariul avocatului desemnat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.V. împotriva încheierii din 12 ianuarie 2004 în dosarul nr. 4057/2003 al Curții de Apel Bacău. Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2004.