ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5353/2003

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 31 din 5

februarie 2003 Tribunalul Sibiu a condamnat pe inculpații:

- B.D.C. la pedeapsa de 7 ani și 6

luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211

alin. (1) și 2

1

lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit.

c) C. pen.

În baza art. 189 alin. (1) și (2)

teza 2 și 3 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., inculpatul a fost

condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru infracțiunea de lipsire de

libertate în mod ilegal.

În baza art. 20, raportat la art. 197

alin. (1) și (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.,

inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare, pentru

tentativă la infracțiunea de viol.

Conform art. 33 și art. 34 C. pen.,

s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni

închisoare, sporită la 8 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

S-a menținut starea de arest a

inculpatului și s-a dedus din pedeapsă timpul arestării preventive de la 29

iulie 2002, la zi.

- P.I.D. la pedeapsa de 3 ani și 8

luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211

alin. (1) și 2

1

lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 99 C.

pen.

În baza art. 189 alin. (1) și (2)

teza 3 și 4 C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen., inculpatul a fost condamnat

la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

lipsire de libertate în mod ilegal.

În baza art. 26, cu referire la art.

20, raportat la art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99

C. pen., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de un an și 3 luni închisoare,

pentru complicitate la tentativă de viol.

Conform art. 33 și art. 34 C. pen.,

s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 8 luni

închisoare, sporită de 4 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

S-a constatat că părțile civile B.K.

și B.J. nu s-au constituit părți civile în cauză, ca și Spitalul Clinic

Județean Sibiu.

Conform art. 118 lit. b) C. proc.

pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul B.D.C. a unui cuțit și o bâtă,

iar de la inculpatul P.I.D. a unui briceag.

Pentru a pronunța astfel instanța de

fond a reținut în esență, pe baza probelor administrate că, la data de 27 iulie

2002, în timp ce se deplasau pe traseul marcat din munții Lotrului, în

apropierea cabanei Prejba, Jud. Sibiu, părțile vătămate B.K. și prietena sa B.J.,

turiști cehi, l-au întâlnit pe inculpatul B.D.C. de la care au cerut relații

privind distanța până la cabană.

În aceeași zi, după ce au constatat

că părțile vătămate și-au instalat cortul în câmp, în apropierea cabanei, cei

doi inculpați, aflați cu oile la câmp, de comun acord au hotărât să-i atace,

să-i deposedeze de bunuri prin violență și să întrețină raporturi sexuale cu turista.

În jurul orei 20,00, înarmați cu

bâte ciobănești și cuțite, inculpații s-au deplasat la cortul turiștilor, au

pătruns în interior fără consimțământul lor și inculpatul B.D.C. i-a aplicat

mai multe lovituri cu pumnii părții vătămate B.K. după care, prin gesturi,

ambii inculpați i-au cerut părții vătămate B.J. să întrețină cu ei raporturi

sexuale.

Sub amenințarea cuțitelor inculpații

și-au însușit pe nedrept ceasul de mână deținut de părțile vătămate.

Pentru că partea vătămată B.K. încerca

să-și apere prietena, inculpații l-au obligat să se așeze cu fața la pământ, în

apropierea cortului, au încercat să-l imobilizeze prin legarea mâinilor cu o

sfoară, poziție în care l-au ținut mai multe minute, timp în care partea

vătămată B.J. a fugit din cort, fiind urmărită de inculpatul B.D.C.

Deși era supravegheat de inculpatul

P.I.D., partea vătămată B.K. a reușit să se ridice de la pământ, câteva minute

cei doi s-au luptat, inculpatul lovindu-l cu pumnii iar partea vătămată

apărându-se cu briceagul, după care partea vătămată B.K. a plecat în direcția

în care fugise prietena sa, găsind-o căzută la pământ, parțial dezbrăcată de

inculpatul B.D.C. care, așezat deasupra sa încerca să întrețină un raport

sexual.

Cele două părți vătămate au reușit

să se deplaseze până la cabana Prejba unde au fost apărați de cabanier,

împotriva inculpatului B.D.C., care le–a mai aplicat câteva lovituri cu bâta.

Urmare violențelor practicate de

inculpați, părțile vătămate au necesitat 8 – 9 zile de îngrijiri medicale

pentru vindecare.

Pe parcursul altercației,

inculpatului P.I.D. i-a fost cauzată o plagă înjunghiată, cu hemopneumotorax,

fiind spitalizat, iar inculpatul B.D.C. a prezentat la rândul său leziuni ce au

necesitat 6 – 7 zile îngrijiri medicale.

Împotriva sentinței penale

inculpații au declarat apel, inculpatul B.D.C. solicitând achitarea, în baza art.

10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracțiunea de tâlhărie, achitarea în baza art.

10 lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod

ilegal și schimbarea încadrării juridice a faptei de tentativă la viol, în art.

20, raportat la art. 197 alin. (1) C. pen., cu reducerea corespunzătoare a

pedepsei.

Inculpatul P.I.D. a solicitat

achitarea pentru infracțiunile de tâlhărie și complicitate la tentativă de viol,

în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar pentru infracțiunea prevăzută de art.

189 C. pen., reducerea pedepsei aplicate.

Prin decizia penală nr. 153/ A din 6

mai 2003 Curtea de Apel Alba – Iulia a respins, ca nefondate apelurile

declarate de inculpați.

Pentru a pronunța astfel, instanța

de apel a motivat că, pe baza probelor administrate, s-a reținut corect

situația de fapt, s-a dat încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății,

vinovăția inculpaților fiind pe deplin dovedită.

Împotriva hotărârilor pronunțate

inculpații au declarat recurs, formulând aceleași critici ca în apel și

invocând dispozițiile art. 385

9

pct. 17, 18 și 14 C. proc. pen.

Recursurile declarate sunt

nefondate.

Verificând actele dosarului, în

raport de criticile formulate, se constată că instanțele au făcut o judicioasă

apreciere a probelor administrate, pe baza cărora au stabilit situația de fapt

și vinovăția inculpaților, au dat încadrarea juridică corespunzătoare și au

aplicat pedepse just individualizate, în concordanță cu dispozițiile art. 72 și

art. 52 C. pen.

Situația de fapt a fost reținută pe

baza declarațiilor date de inculpați, coroborate cu declarațiile părților

vătămate și ale martorului R.I., precum și cu rapoartele de constatare medico –

legale întocmite în cauză.

Între inculpați a existat

înțelegerea prealabilă, atât cu privire la deposedarea turiștilor de bunuri,

cât și la întreținerea raporturilor sexuale, fiecare având o contribuție în

derularea faptelor.

Din declarațiile date la urmărirea

penală de inculpați și de părțile vătămate, rezultă că la data de 27 iulie 2002

cei doi inculpați, prin violență, au sustras de la părțile vătămate, turiști

cehi, un ceas de mână și că, împărțindu-și rolurile, în scopul întreținerii

relațiilor sexuale cu turista cehă, inculpații au amenințat pe partea vătămată B.K.

cu cuțitele și l-au lipsit mai mult timp de libertate, încercând să-l

imobilizeze prin legare cu o sfoară.

Și la stabilirea pedepselor

instanțele au avut în vedere toate criteriile generale, prevăzute de art. 72 C.

pen., referitoare la fapte și persoana inculpaților, pedepse care să-și atingă

scopul preventiv și educativ, prevăzut de art. 52 C. pen.

Așa fiind, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se vor respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpați.

Conform art. 88 C. pen., se va

deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B.D.C. durata arestării preventive de

la 29 iulie 2002, la zi.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat

din care, onorariile avocatului din oficiu, se vor avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații B.D.C. și P.I.D., împotriva deciziei penale nr. 153/ A

din 6 mai 2003 a Curții de Apel Alba - Iulia.

Deduce din pedeapsă pentru

inculpatul B.D.C., perioada executată în arest preventiv de la 29 iulie 2002,

la 20 noiembrie 2003.

Obligă inculpații la plata sumei de

câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte

400.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 noiembrie 2003.