ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5353/2003

Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 31 din 5 februarie 2003 Tribunalul Sibiu a condamnat pe inculpații: - B.D.C. la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și 2 1 lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. În baza art. 189 alin. (1) și (2) teza 2 și 3 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal. În baza art. 20, raportat la art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de viol.

Conform art. 33 și art. 34 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare, sporită la 8 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă timpul arestării preventive de la 29 iulie 2002, la zi. - P.I.D. la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și 2 1 lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. În baza art. 189 alin. (1) și (2) teza 3 și 4 C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.

În baza art. 26, cu referire la art. 20, raportat la art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de un an și 3 luni închisoare, pentru complicitate la tentativă de viol. Conform art. 33 și art. 34 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 8 luni închisoare, sporită de 4 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. S-a constatat că părțile civile B.K. și B.J. nu s-au constituit părți civile în cauză, ca și Spitalul Clinic Județean Sibiu. Conform art. 118 lit. b) C. proc. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul B.D.C. a unui cuțit și o bâtă, iar de la inculpatul P.I.D.

a unui briceag. Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut în esență, pe baza probelor administrate că, la data de 27 iulie 2002, în timp ce se deplasau pe traseul marcat din munții Lotrului, în apropierea cabanei Prejba, Jud. Sibiu, părțile vătămate B.K. și prietena sa B.J., turiști cehi, l-au întâlnit pe inculpatul B.D.C. de la care au cerut relații privind distanța până la cabană. În aceeași zi, după ce au constatat că părțile vătămate și-au instalat cortul în câmp, în apropierea cabanei, cei doi inculpați, aflați cu oile la câmp, de comun acord au hotărât să-i atace, să-i deposedeze de bunuri prin violență și să întrețină raporturi sexuale cu turista. În jurul orei 20,00, înarmați cu bâte ciobănești și cuțite, inculpații s-au deplasat la cortul turiștilor, au pătruns în interior fără consimțământul lor și inculpatul B.D.C.

i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii părții vătămate B.K. după care, prin gesturi, ambii inculpați i-au cerut părții vătămate B.J. să întrețină cu ei raporturi sexuale. Sub amenințarea cuțitelor inculpații și-au însușit pe nedrept ceasul de mână deținut de părțile vătămate. Pentru că partea vătămată B.K. încerca să-și apere prietena, inculpații l-au obligat să se așeze cu fața la pământ, în apropierea cortului, au încercat să-l imobilizeze prin legarea mâinilor cu o sfoară, poziție în care l-au ținut mai multe minute, timp în care partea vătămată B.J. a fugit din cort, fiind urmărită de inculpatul B.D.C. Deși era supravegheat de inculpatul P.I.D., partea vătămată B.K. a reușit să se ridice de la pământ, câteva minute cei doi s-au luptat, inculpatul lovindu-l cu pumnii iar partea vătămată apărându-se cu briceagul, după care partea vătămată B.K.

a plecat în direcția în care fugise prietena sa, găsind-o căzută la pământ, parțial dezbrăcată de inculpatul B.D.C. care, așezat deasupra sa încerca să întrețină un raport sexual. Cele două părți vătămate au reușit să se deplaseze până la cabana Prejba unde au fost apărați de cabanier, împotriva inculpatului B.D.C., care le–a mai aplicat câteva lovituri cu bâta. Urmare violențelor practicate de inculpați, părțile vătămate au necesitat 8 – 9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Pe parcursul altercației, inculpatului P.I.D. i-a fost cauzată o plagă înjunghiată, cu hemopneumotorax, fiind spitalizat, iar inculpatul B.D.C. a prezentat la rândul său leziuni ce au necesitat 6 – 7 zile îngrijiri medicale.

Împotriva sentinței penale inculpații au declarat apel, inculpatul B.D.C. solicitând achitarea, în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracțiunea de tâlhărie, achitarea în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal și schimbarea încadrării juridice a faptei de tentativă la viol, în art. 20, raportat la art. 197 alin. (1) C. pen., cu reducerea corespunzătoare a pedepsei. Inculpatul P.I.D. a solicitat achitarea pentru infracțiunile de tâlhărie și complicitate la tentativă de viol, în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar pentru infracțiunea prevăzută de art. 189 C. pen., reducerea pedepsei aplicate. Prin decizia penală nr. 153/ A din 6 mai 2003 Curtea de Apel Alba – Iulia a respins, ca nefondate apelurile declarate de inculpați.

Pentru a pronunța astfel, instanța de apel a motivat că, pe baza probelor administrate, s-a reținut corect situația de fapt, s-a dat încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpaților fiind pe deplin dovedită. Împotriva hotărârilor pronunțate inculpații au declarat recurs, formulând aceleași critici ca în apel și invocând dispozițiile art. 385 9 pct. 17, 18 și 14 C. proc. pen. Recursurile declarate sunt nefondate. Verificând actele dosarului, în raport de criticile formulate, se constată că instanțele au făcut o judicioasă apreciere a probelor administrate, pe baza cărora au stabilit situația de fapt și vinovăția inculpaților, au dat încadrarea juridică corespunzătoare și au aplicat pedepse just individualizate, în concordanță cu dispozițiile art. 72 și art. 52 C. pen.

Situația de fapt a fost reținută pe baza declarațiilor date de inculpați, coroborate cu declarațiile părților vătămate și ale martorului R.I., precum și cu rapoartele de constatare medico – legale întocmite în cauză. Între inculpați a existat înțelegerea prealabilă, atât cu privire la deposedarea turiștilor de bunuri, cât și la întreținerea raporturilor sexuale, fiecare având o contribuție în derularea faptelor. Din declarațiile date la urmărirea penală de inculpați și de părțile vătămate, rezultă că la data de 27 iulie 2002 cei doi inculpați, prin violență, au sustras de la părțile vătămate, turiști cehi, un ceas de mână și că, împărțindu-și rolurile, în scopul întreținerii relațiilor sexuale cu turista cehă, inculpații au amenințat pe partea vătămată B.K.

cu cuțitele și l-au lipsit mai mult timp de libertate, încercând să-l imobilizeze prin legare cu o sfoară. Și la stabilirea pedepselor instanțele au avut în vedere toate criteriile generale, prevăzute de art. 72 C. pen., referitoare la fapte și persoana inculpaților, pedepse care să-și atingă scopul preventiv și educativ, prevăzut de art. 52 C. pen. Așa fiind, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se vor respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați. Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B.D.C. durata arestării preventive de la 29 iulie 2002, la zi. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat din care, onorariile avocatului din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.D.C. și P.I.D., împotriva deciziei penale nr. 153/ A din 6 mai 2003 a Curții de Apel Alba - Iulia. Deduce din pedeapsă pentru inculpatul B.D.C., perioada executată în arest preventiv de la 29 iulie 2002, la 20 noiembrie 2003. Obligă inculpații la plata sumei de câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 400.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2003.