ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 28/2005

Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 749 din 28 septembrie 2004 a Tribunalului Cluj au fost condamnați inculpații: - Z.T., pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (2 1 ) lit. a) și c) cu art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de: - 7 ani închisoare. În temeiul art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de un an și 5 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1234 din 26 septembrie 2000 a Judecătoriei Cluj – Napoca (respectiv decizia penală nr. 1026/2000 a Tribunalului Cluj), urmând ca inculpatul să execute alături cele două pedepse, rezultând pedeapsa finală de: - 8 ani și 5 luni închisoare.

S-a făcut aplicațiunea art. 71 și art. 64 C. pen. În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive începând din 29 ianuarie 2004 la zi. - C.P. și; - D.A.ȘT., ambii pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., la pedepsele de câte: - 7 ani închisoare. S-a făcut aplicațiunea art. 71 și art. 64 C. pen. Pentru ambii inculpați C.P. și D.A.Șt., în temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest și potrivit art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepse timpul reținerii și arestării preventive începând din 29 ianuarie 2004 la zi.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., inculpații au fost obligați în solidar, să plătească părții civile M.J. despăgubiri civile în sumă de 1.070 dolari S.U.A. ori echivalentul în lei la data efectuării plății. În baza art. 189 C. proc. pen., onorariile avocațiale de câte 600.000 lei s-au suportat de la F.M.J. În temeiul art. 191 C. proc. pen., fiecare inculpat a fost obligat în parte să plătească câte 2.000.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere următoarele: Inculpații Z.T., C.P. și D.A.Șt. au fost angajați ca muncitori necalificați la SC S. SRL din Cluj – Napoca, având ca atribuții de serviciu prestarea de servicii deratizare și dezinsecție.

La data de 28 ianuarie 2004, în jurul orelor 11,00, toți trei s-a deplasat la imobilul situat în municipiul Cluj – Napoca, str. Observatorului, unde, la apartamentul 3, au sunat la ușa părții vătămate M.J., cetățean israelian. Acesta a deschis ușa, iar cei trei s-au prezentat ca fiind de la primărie. Partea vătămată se afla în România, ca student în anul I pregătitor la Facultatea de litere din cadrul Universității Babeș Bolvai, nu cunoaște foarte bine limba română, dar auzind cuvântul „primărie” și-a dat seama că este vorba despre autoritățile statului, motiv pentru care le-a permis celor trei să pătrundă în locuință. După ce au pătruns în garsonieră, în timp ce Z.T. stătea de vorbă cu partea vătămată, ceilalți inculpați au început să stropească cu substanțe de dezinsecție, cu ajutorul pompei din dotare, până când au atras-o pe partea vătămată în bucătărie sub pretextul că-i arată pe unde au deratizat.

Partea vătămată declară că în bucătărie a fost prinsă de gât de către unul dintre inculpați și împiedicată să iasă din încăpere câteva minute. În acest timp, inculpatul Z.T. a sustras din geaca părții vătămate, care a fost agățată pe un cuier, suma de 1.070 dolari S.U.A., după care a făcut semn celorlalți pentru plecare. Cei trei au părăsit în grabă garsoniera părții vătămate, după care au părăsit în fugă locul faptei și au dispărut printre blocuri. Ulterior, cei trei inculpați au numărat banii și constatând că este vorba despre valută au luat hotărârea a o transforma în lei, motiv pentru care s-au deplasat la o casă de schimb valutar de pe str. George Barițiu, unde au schimbat suma de 370 dolari S.U.A., în lei, iar restul, de 700 dolari S.U.A., au fost schimbați de inculpatul Z.T.

la casa de schimb valutar T. de pe B-dul Eroilor. Banii astfel obținuți au fost împărțiți de cei trei în părți egale, suma totală fiind 34.561.000 lei. La casa de schimb valutar T., Z.T., pentru a șterge urmele comiterii infracțiunii, a schimbat suma de 700 dolari S.U.A. după ce s-a legitimat cu o legitimație aparținând fratelui său, Z.A., care nu avea cunoștință de comiterea faptelor. Împotriva hotărârii pronunțate de către tribunal au formulat apel inculpații Z.T. și C.P., care au solicitat desființarea sentinței și ca urmare a judecării cauzei să se dispună schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de furt calificat, deoarece în cauză nu s-a folosit violența pentru sustragerea sumei de bani, cu aplicarea pedepselor corespunzătoare acestei infracțiuni.

Inculpatul D.A.Șt. a criticat soluția primei instanțe arătând că nu a avut cunoștință de infracțiunea de furt săvârșită de către Z.T., dar a acceptat o parte a banilor sustrași, așa încât poate fi vorba doar de săvârșirea infracțiunii de tăinuire. În acest sens, inculpatul solicită schimbarea încadrării juridice, în cea de tăinuire cu aplicarea unei pedepse corespunzătoare, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., în condițiile art. 81 C. pen. Prin decizia penală nr. 311/2004 Curtea de Apel Cluj a considerat apelurile nefondate și le-a respins, cu motivarea că prin acțiunea comună a inculpaților C.P. și D.A.Șt. de a izola partea vătămată în bucătărie, după care a fost prinsă de gât și împiedicată să iasă pe coridor, s-a realizat latura obiectivă a infracțiunii de tâlhărie.

Inculpații au declarat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de tâlhărie, în cea de furt calificat, comisă de Z.T., tăinuire, comisă de D.A.Șt. și complicitate la furt calificat, comisă de C.P. și în subsidiar reducerea pedepselor aplicate. Ei au susținut că nici un moment nu au exercitat acte de violență ori amenințare împotriva părții vătămate și că pedepsele aplicate au fost greșit individualizate. Motivele invocate se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 17 și 14 C. proc. pen. Examinând aceste motive în raport de probele administrate în cauză, se constată că ele sunt întemeiate.

În afară de declarația părții vătămate din dosarul de urmărire penală, în sensul că unul din inculpați l-a prins de mâna stângă și de gât, iar celălalt de mâna dreaptă, ducându-l în bucătărie, timp în care al treilea inculpat i-a sustras valuta din geaca aflată în cuierul de pe hol, nici-o altă probă nu evidențiază folosirea violenței sau amenințări împotriva părții vătămate. Or, lipsa oricăror urme de violență pe corpul victimei, faptul că partea vătămată nu a alertat vecinii prin strigăte, că numai după plecarea inculpaților a fost constatată dispariția banilor, dovedește că sustragerea valutei s-a făcut fără imobilizarea forțată a victimei. Constant, atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața celor două instanțe, inculpații au constatat folosirea oricăror violențe și amenințări împotriva victimei.

Este adevărat că inițial, inculpații nu au recunoscut nici sustragerea valutei, dar atitudinea lor oscilantă cu privire la vinovăția comiterii furtului, nu este de natură să facă credibilă în întregime declarația părții vătămate, cu atât mai mult, cu cât aceasta cunoștea puțin limba română. Așa fiind, din coroborarea declarațiilor inculpaților, se va reține că inculpatul C.P. a ținut victima de vorbă în bucătărie, pentru a-i distrage atenția și a-i facilita posibilitatea inculpatului Z.T. să caute banii în geaca aflată pe hol, că între cei doi a existat o înțelegere prin semne, în acest sens, astfel că sustragerea banilor fără consimțământul părții vătămate, constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. a) C. pen.

Această infracțiune a fost comisă de inculpatul Z.T., în calitate de autor, cu ajutorul inculpatului C.P., care a participat în calitate de complice. Atâta timp cât inculpatul D.A.Șt. nu a săvârșit nici un act material și nici nu a avut vreo altă contribuție la săvârșirea sustragerii, dar a dobândit, ulterior, o parte din banii sustrași, știind că provin din fapta ilicită, în sarcina acestuia se va reține săvârșirea infracțiunii de tăinuire. Curtea urmează astfel, ca în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., să admită recursurile inculpaților, să caseze parțial sentința și total decizia atacată, prin care s-au dat, faptelor comise de inculpați, o încadrare juridică greșită și rejudecând, în conformitate cu art. 334 C. proc.

pen., să procedeze la schimbarea încadrării juridice și la condamnarea inculpaților, după cum urmează: - Z.T., în baza art. 208 – art. 209 lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la o pedeapsă orientată către limita medie prevăzută de lege, având în vedere participarea efectivă la sustragerea banilor, starea de recidivă și atitudinea adoptată în cursul procesului.

Se va menține dispoziția privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de un an și 5 luni închisoare, aplicată acestui inculpat prin sentința penală nr. 1234 din 26 septembrie 2000 a Judecătoriei Cluj Napoca, urmând ca acest inculpat să execute această pedeapsă alături de cea dispusă în cauza de față; - C.P., în baza art. 26 C. pen., raportat la art. 208 – art. 209 lit. a) C. pen., la o pedeapsă orientată puțin peste limita minimă prevăzută de lege, având în vedere că nu are antecedente penale; - D.A.Șt., în baza art. 221 C. pen., la o pedeapsă orientată către limita medie prevăzută de lege, în raport de gradul de pericol social al faptei, dar și de lipsa antecedentelor penale.

Celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 749/2004 a Tribunalului Cluj, vor fi menținute. Din durata pedepselor se va deduce perioada reținerii și arestării preventive a inculpaților de la 29 ianuarie 2004 la 5 ianuarie 2005.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de inculpații Z.T., D.A.Șt. și C.P. împotriva deciziei penale nr. 311 din 9 noiembrie 2004 a Curții de Apel Cluj. Casează decizia penală sus-menționată și parțial sentința penală nr. 749 din 28 septembrie 2004 a Tribunalului Cluj cu privire la încadrarea juridică a faptei. În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică astfel: - pentru inculpatul Z.T. din infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) 1 lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., text de lege în baza căruia îl condamnă pe inculpat la 5 ani închisoare.

Menține revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de un an și 5 luni închisoare, aplicată acestui inculpat prin sentința penală nr. 1234 din 26 septembrie 2000 a Judecătoriei Cluj-Napoca, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauză, în final, inculpatul Z.T. având de executat 6 ani și 5 luni închisoare. - pentru inculpatul D.A.Șt., din infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., în infracțiunea de tăinuire, prevăzută de art. 221 C. pen., text de lege în baza căruia îl condamnă pe inculpatul D.A.Șt. la 2 ani închisoare. - pentru inculpatul C.P., din infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., în complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 și art. 209 lit. a) C. pen., text de lege în baza căruia îl condamnă pe inculpatul C.P.

la 4 ani închisoare. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale. Deduce din pedepse, timpul reținerii și arestării preventive a inculpaților de la 29 ianuarie 2004 la 5 ianuarie 2005. Onorariile în sumă de câte 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 ianuarie 2005.