ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3818/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3818/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 210 din 17
februarie 2004, Tribunalul București l-a condamnat pe inculpatul D.A.I. în baza
art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., la 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71
și art. 64 C. pen. și la 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64
lit. a) și b) C. pen.
S-a dispus confiscarea de la
inculpat a sumei de 380.000 lei.
S-a luat act că inculpatul este
arestat în altă cauză.
Inculpatul a fost obligat la plata
cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța a reținut, în fapt, că în
seara de 14 octombrie 2002, în jurul orelor 21,00, în timp ce se afla în
intersecția străzilor Costache Marinescu și Eugen Lovinescu din București,
inculpatul D.A.I., însoțit de mai mulți prieteni, a acostat-o pe partea
vătămată I.I., pe care o cunoștea de circa 2 luni, luându-i suma de 20.000 lei.
Fiind refuzat, inculpatul i-a smuls
părții vătămate mapa din mâini și, fiind atenționat de cel vătămat că are în
aceasta suma de 380.000 lei și acte, a sustras suma, aruncând apoi mapa pe jos.
Împotriva acestei hotărâri
inculpatul a declarat apel, solicitând reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 214 din 26
martie 2004, Curtea de Apel București a respins apelul inculpatului ca
nefondat, constatând că pedeapsa aplicată este corect individualizată.
Decizia penală sus-menționată a fost
atacată cu recurs de către inculpat, nemotivat în scris și nesusținut oral de
recurent, care, deși legal citat și în stare de libertate, nu s-a prezentat la
judecată. Apărătorul desemnat din oficiu a cerut reducerea pedepsei.
Verificând hotărârea criticată pe
baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul, susținut pe cazul
de casare prevăzut de art. 385
9
alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. și
examinat în raport și de cazurile de casare care, potrivit legii, se iau în
considerare din oficiu, nu este fondat.
Situația de fapt a fost corect
reținută și rezultă din mijloacele de probă legal administrate în cursul
procesului.
Este, astfel, edificatoare asupra
împrejurărilor săvârșirii tâlhăriei, declarația martorului D.M.L., care
precizează că, după ce a fost refuzat să-i dea 20.000 lei, inculpatul a început
să tragă de mapa aflată în mâinile părții vătămate și cu toată opoziția
acesteia, a reușit să i-o smulgă, după care a sustras din interior suma de
bani, aruncând-o.
În timpul încercării de smulgere
partea vătămată l-a avertizat pe inculpat că are în mapă suma de 380.000 lei.
În acest context, susținerile
inculpatului, în sensul că partea vătămată ar fi consimțit să-i dea suma de
bani pe care o avea în mapă, sunt nesincere, necoroborându-se cu alte probe. Dimpotrivă,
martorul R.L.B. arată că a auzit-o pe partea vătămată afirmând că merge să
sesizeze poliția, întrucât i s-a furat o mapă și, privind în jur, a văzut mapa
pe jos, ridicând-o și remițând-o proprietarului.
Încadrarea juridică dată faptei este
legală.
La individualizarea pedepsei au fost
avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., atât cele privitoare
la gradul de pericol social al infracțiunii și împrejurările săvârșirii
acesteia, cât și cele privind persoana inculpatului, tânăr, fără antecedente
penale însă sancționat administrativ conform art. 18
1
C. pen. și
art. 91 C. pen., pentru două fapte de furt comise în anii 2000 și 2001.
Reducerea pedepsei, aplicată la
nivelul minimului legal special, nu se justifică, aceasta, așa cum a fost individualizată,
fiind necesară realizării funcțiilor de constrângere și reeducare ale
sancțiunii și scopului prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.
Față de cele ce preced, recursul
inculpatului urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de inculpatul D.A.I. împotriva deciziei penale nr. 214 din 26 martie
2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent să plătească
statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000
lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul
Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7
iulie 2004.