ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 443/2003

La

16 ianuarie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul C.P.V.

împotriva deciziei penale nr.220/A din 14 decembrie 2001 a Curții de Apel Târgu

Mureș.

Dezbaterile

au fost consemnate în încheierea din data de 16 ianuarie 2003, iar pronunțarea

deciziei s-a amânat la 30 ianuarie 2003.

C U R T E A

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din doisar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.181 din 28 august 2001, Tribunalul Harghita a condamnat pe  inculpații:

-

I.L. la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.211

alin.2 lit.a, d, e, cu aplicarea art.74 lit.a, art.76 lit.b C.pen., la 1 an

închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.192 alin.2, cu aplicarea art.74

lit.a, art.76 lit.d C.pen. și la 2 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art.192 alin.1, cu aplicarea art.74 lit.a, art.76

lit.e C.pen.

În

baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.h C.proc.pen., s-a dispus

încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului la plângerea

prealabilă a părții vătămate K.E., pentru infracțiunile prevăzute de art.193 și

art.205 C.pen.

În

baza art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.h C.proc.pen.

s-a

dispus încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat la

plângerea prealabilă a părții vătămate D.R. pentru infracțiunile prevăzute de

art.180 alin.2 și art.193 C.pen.

În

baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea

mai grea de 2 ani închisoare.

S-a

menținut starea de arest a inculpatului, deducând din pedeapsă reținerea și

arestarea preventivă de la 12 octombrie 1999 până la zi.

S-au

aplicat prevederile art.71, 64 C.pen.

-

B.L. la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.211

alin.2 lit.a, d, e, cu aplicarea art.74 lit.a, 76 lit.b C.pen. și la 1 an

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.192 alin.2, cu

aplicarea art.74 lit.a și art.76 lit.d C.pen.

În baza art.11 pct.2 lit.b

raportat la art.10 lit.h C.proc.pen., s-a dispus încetarea procesului penal

pornit împotriva inculpatului la plângerea prealabilă a părții vătămate D.R.,

pentru infracțiunile prevăzute de art.180 alin.2 și art.193 C.pen.

În

baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea

mai grea de 2 ani închisoare.

A

fost menținută starea de arest a inculpatului, deducând din pedeapsa aplicată

reținerea și arestul preventiv  de la 12 octombrie 1999 până la zi.

S-au

aplicat prevederile art.71,64 C.pen.

-

K.L. la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.192

alin.2, cu aplicarea art.74 lit.a și art.76 lit.d C.pen. și la 5 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.181, cu aplicarea

art.74 lit.a  și 76 lit.e C.pen.

În

baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea

mai grea de 1 an închisoare.

În

baza art.81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei,

atrăgând atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen.

-

C.P.V. la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.192

alin.2, cu aplicarea art.37 lit.b, art.74, art.76 lit.d și art.80 C.pen.

În

baza art.11 pct.2 lit.b  C.proc.pen. s-a dispus încetarea procesului penal

pornit împotriva inculpatului la plângerea prealabilă a părții vătămate D.R.

pentru infracțiunea prevăzută de art.180 alin.2 și art.193 C.pen., pentru

motivul prevăzut de art.10 lit.h C.proc.pen.

S-au

aplicat prevederile art.71 și art.64 C.pen.

În

baza art.14 și art.346 C.proc.pen., combinat cu art.998 C.civ. au fost obligați

inculpații I.I., B.L. și K.L. să plătească în solidar, părții civile K.P., suma

de 50.000.000 lei cu titlu de daune morale, respingându-se celelalte pretenții

ale părții civile.

Aceiași

inculpați au fost obligați în solidar, să plătească suma de 1.698.000 lei

despăgubiri civile Spitalului județean Harghita.

Inculpații,

fiecare, au mai fost obligați și la cheltuieli judiciare statului în sumă de

câte 650.000 lei, iar în seama părții civile K.P., cu același titlu, în

solidar, la plata sumei de 6 milioane lei.

Pentru

a pronunța această sentință, instanța a reținut că, în noaptea de 10/11

septembrie 1999, în fața discotecii „F.D.” din Miercurea-Ciuc, partea vătămată K.P.,

fiind împreună cu prietenul său D.R., a fost agresat de inculpatul K.L., care

era în stare de ebrietate și s-a manifestat gălăgios. După acest conflict s-a

generat un scandal, inculpatul aplicând lovituri părții vătămate, care, mai

întâi l-a imobilizat pe inculpat, l-a doborât la pământ, însă a intervenit și

inculpatul B.L., astfel că partea vătămată s-a smuls din mâinile acestora,

geaca și cămașa lui rămânând la ei. După aceea, partea vătămată a alergat spre

locuința sa.

Inculpații

I.L. și B.L. au aplicat câteva lovituri și numitului D.R., pe care l-au obligat

să se urce într-un teximetru, iar la scurtă distanță au oprit același

autoturism, s-au urcat inculpații K.L., B.L., I.L. și C.P.V., pentru a se

deplasa pe strada Șumuleu, unde domiciliază partea vătămată K.P.

Sub

pretextul că în timpul altercației din fața discotecii, inculpatul K.L. și.-a

pierdut inelul din aur, pe care ulterior l-a găsit, inculpații s-au hotărât să

solicite părții vătămate o sumă de bani, reprezentând contravaloarea unui lanț

din aur, care i s-ar fi rupt și pierdut inculpatului.

Inculpații

au ajuns din urmă pe partea vătămată care alerga spre casă. Crezând că sunt

prietenii săi, partea vătămată s-a oprit, însă, văzând că a fost ajuns de

inculpați a alergat mai departe.

Inculpații

l-au ajuns din urmă și i-au aplicat mai multe lovituri după care l-au obligat

să-i conducă până la domiciliul său. Toți inculpații au intrat în curtea

imobilului părții vătămate, iar  I.L. și B.L. au pătruns și în locuință. Sub

amenințarea cu moartea și că vor trezi familia, partea vătămată a predat suma

de 5.000.000 lei, iar inculpatul I.L. i-a smuls ceasul de la mână și lanțul de

la gât, după care au plecat. Inculpatul I.L., la plecare,a mai luat și o sticlă

de suc de roșii din cămară și au amenințat din nou pe partea vătămată să nu

depună plângere la poliție.

La

data de 11 septembrie 1999, partea vătămată, s-a prezentat la poliție, a depus

plângere și apoi s-a prezentat și la spital, unde a și fost internată la Secția

chirurgie a Spitalului județean Harghita, cu diagnosticul traumatism cranio-cerebral

acut închis, comoție cerebrală, multiple hematoame. Potrivit raportului de

constatare medico-legală, întocmit de Laboratorul de Medicină Legală

Miercurea-Ciuc, partea vătămată a suferit leziuni traumatice vindecabile în

24-25 zile. S-a mai stabilit că în momentul internării, partea vătămată nu era

în stare de ebrietate și nu prezenta simptomele unui consum excesiv de băuturi

alcoolice recente.

S-a

mai reținut că, în data de 11 septembrie 1999, în jurul orelor 12

00

,

inculpatul I.L., s-a prezentat la casa părții vătămate și a restituit mamei

acestuia K.L., lanțul din aur rupt și ceasul de mână. La reproșurile acesteia

din urmă referitor la cele întâmplate în cursul nopții precedente, inculpatul a

insultat-o și amenințat-o pe numita K.L.

Împotriva

acestei sentințe a declarat apel inculpatul C.P.V., care a  cerut achitarea de

sub orice penalitate, nefiind vinovat de săvârșirea infracțiunii de violare de

domiciliu, prevăzută de art.192 alin.2, cu aplicarea art.37 lit.b, art.74 – 76

lit.d și art.80 C.pen.

Curtea

de Apel Târgu Mureș, prin decizia penală nr.220/A din 14 decembrie 2001 a admis

apelul inculpatului, a redus cuantumul pedepsei aplicate de la 1 an închisoare

la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.192

alin.2, cu aplicarea art.37 lit.b, art.74-76 și art.80 C.pen. și a menținut

restul dispozițiilor sentinței apelate.

S-a

dispus ca cheltuielile judiciare în apel, să rămână în sarcina statului.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs inculpatul C.P.V. care, personal și prin

apărătorul său a solicitat achitarea sa în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la

art.10 lit.a C.proc.pen.

Recursul

este nefondat.

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanța de apel a

stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului C.P.V. în

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.192, cu aplicarea art.37 lit.b,

art.74, art.76 lit.d și art.80 C.pen.

Astfel,

este dovedit, în baza declarațiilor martorilor, a raportului de expertiză

medico-legală, coroborat cu declarațiile părții vătămate că, în noaptea de

10/11 septembrie 1999, inculpatul C.P.V., împreună cu ceilalți inculpați a

pătruns în locuința victimei.

Având

în vedere aceste probe, în mod corect, instanța de apel a condamnat pe inculpat

pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

Stabilită

fiind vinovăția inculpatului, instanța de apel a aplicat acestuia o pedeapsă

just individualizată, în conformitate cu dispozițiile art.72 C.pen. și

proporțională cu pericolul social al faptei comise.

Întrucât

criticile din recursul declarat sunt neîntemeiate, iar din analiza actelor

dosarului nu se constată existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de

art.385

9

alin.3 C.proc.pen., care pot fi luate în considerare din

oficiu, Curtea, în baza art.385

15

pct.1 lit.b din același cod, urmează

a respinge recursul, cu obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilotr

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul C.P.V. împotriva deciziei penale nr.220/A din

14 decembrie 2001 a Curții de Apel Târgu Mureș.

Obligă

pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 30 ianuarie 2003.