ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 506/2003

Decizia nr.

506

Dosar nr. 7344/2000

Deliberând asupra recursului de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 376 din 20 martie 2000

Tribunalul Iași a respins acțiunea reclamanților Z.M., Ș.R., J.A. și P.V. în

contradictoriu cu S.C. A.B. S.A. Iași, având ca obiect anularea hotărârilor

adoptate de Adunarea Generală a Acționarilor Societății în ședințele din 23

noiembrie 1997 (ordinară și extraordinară); 30 ianuarie 1998 (ordinară); 11

aprilie 1998 (ordinară).

Au fost respinse pentru lipsa calității

procesuale active acțiunile având același obiect introduse de reclamanta A.F.P.P.,

în contradictoriu cu aceeași pârâtă precum și acțiunile reclamanților A.F.P.P.,

acționari la S.C. A.B. S.A. Iași, Z.M., Ș.R., J.A.I.M.I și P.V. în

contradictoriu cu fostul F.P.S. (în prezent A.P.A.P.S.) respectiv cu S.I.F. MOLDOVA

S.A. Bacău, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâților.

Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reținut în

baza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei cât și a Legii nr. 16/1994; Legea nr.

18/1991; Legea nr. 31/1990, incidente cauzei.

De asemeni s-a reținut că, în fapt hotărârile

A.G.A. din 23 noiembrie 1997, ordinară și extraordinară, convocată la cererea

administratorilor pentru a aproba lista activelor propuse la vânzare, alte

chestiuni organizatorice, nu au fost publicate în Monitorul Oficial.

În aceeași situație se află hotărârea adoptată

în AGA din 31 ianuarie 1998 când s-a discutat mutarea sediului societății,

reînființarea unei firme, organizarea și desfășurarea licitației pentru

vânzarea unor active, extinderea obiectului de activitate al societății.

În fine, prin hotărârea din 11 aprilie 1998

(convocarea A.G.A. a fost inițial pentru 4 aprilie 1998) s-au aprobat bilanțul

contabil pe anul 1997, bugetul de venituri și cheltuieli pe același an, programul

investițiilor pentru anul 1998, vânzarea unor active.

Nici aceasta din urmă hotărâre nu a fost

publicată în Monitorul Oficial.

Ca atare acțiunile în anularea lor au fost

considerente prematur introduse.

Cu privire la acțiunea introdusă de A.F.P.P. s-a

reținut lipsa calității lor procesuale active, respectiva asociație nefiind

parte în contractul de societate.

Împotriva sentinței au formulat apel A.F.P.P.

prin reprezentanți Ș.R. și P.V. Apelul a fost motivat de către apelanți dar și

de către J.A.I.M. în nume propriu, fără ca acesta din urmă să fi declarat apel,

în termen legal împotriva sentinței Tribunalului.

Prin decizia 238 din 3 iulie 2000, pronunțată de

Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 2272/2000 a fost respins apelul asociația S.C.A.B.

care a formulat critici inclusiv pe fondul cauzei, s-a constatat că J.A.I.M. nu

a declarat apel (așa cum reține instanța de apel în considerentele deciziei

sale.

Împotriva acestei ultime hotărâri au declarat

recurs A.F.P.T. Bucium prin reprezentanții săi Ș.R. și P.V. dar și de aceștia

din urmă în nume propriu. Se reține că în motivarea recursului s-a făcut de

către Ș.R., P.V. și A.A.F.P.T. de la S.C.A.B. reprezentată prin

vicepreședintele Ș.R.

Prin motivele de recurs este criticată decizia Curții

de Apel Iași, sub două aspecte fără a se invoca vreunul din cazurile de casare

prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

instanței de fond a considerat că A.F.P.T. nu are calitate procesuală activă în

litigiul de față.

soluția tribunalului prin care s-a considerat acțiunea în anulare ca procedură

arbitrală și nu s-au examinat condițiile de fond pentru care s-a solicitat

anularea hotărârilor A.G.A. din 23 noiembrie 1997; 31 ianuarie 1998 și 11

aprilie 1998.

Curtea pentru a putea trece la examinarea

criticilor formulate consideră necesară fixarea cadrului procesual în

conformitate cu dispozițiile procedurale în faza actuală a litigiului,

respectiv în recurs.

Se reține că recurenta în cauză este A.F.P.P.,

asociere non profit și apolitică așa cum rezultă din statutul său depus în

copie la dosar fond și nu A.A.F.P.P. cum greșit se intitulează aceasta prin

declarația de recurs.

Din același statut rezultă că asociata este

reprezentată în raporturile cu terții prin președintele său [art. 15 lit. a)

din statut] și doar în lipsa acestuia de către vicepreședinte.

Cu privire la recursul propriu zis.

Critica privind admiterea excepției lipsei

calității procesuale a recurentei apelante invocându-se printre altele statutul

propriu și sentința civilă 386/1998 a Tribunalului Buzău, irevocabilă este

neîntemeiată atât pentru considerentele avute în vedere de către instanța de

fond și cea de apel cât și pentru următoarele considerente ce constituie un

supliment la motivarea hotărârilor adoptate în cauză.

Acțiunile introductive au fost formulate de

către P.V. (persoană fizică) și S.C. A.A.P.F. din S.C. A. S.A. Bucium,

reprezentată prin Z.M. (dosarul 3498/1998) respectiv de către Z.M., în nume

propriu și ca reprezentant al A.F.P.A. ai S.C. A. S.A. Bucium; Ș.R., J.A.I.M.; P.V,

persoane fizice (dosarul 2916/1998) ambele semnate de avocați, cauze ulterior

conexate pe parcursul judecării fondului.

Apelul a fost declarat de A.F.P.T.A. reprezentată

legal prin Ș.R. iar recursul a fost declarat de Ș.R. în nume propriu și în

numele asociatei în calitate de vicepreședinte, fără a se dovedi împrejurarea

cerută de art. 15 lit. b) din Statutul Asociației precum și de P.V, persoană

fizică.

Se mai reține că acțiunile ce au fost introduse

în două dosare aveau același obiect. Ori potrivit art. 112 C. proc. civ.

cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă printre altele numele,

domiciliul sau reședința părților, calitatea juridică în care stau în judecată,

atunci când nu stau în nume propriu........ semnătura. Ori în prezenta cauză

acțiunile nu sunt semnate de cei ce pretind că au calitate juridică de a le

formula iar apelul și recursul au fost promovate de persoane care nu pot

reprezenta A.F.P.T. care legal trebuia reprezentată de președintele său așa cum

s-a întâmplat la fond.

Pe de altă parte corect au reținut instanța de

apel și cea de fond că invocarea sentinței 386/1998 a Tribunalului Buzău, nu

are legătură cu prezenta cauză obiectul acțiunilor fiind diferit. În concluzie

Curtea reține că atât apelul cât și recursul au fost promovate în ce privește asociația

de persoane fără calitate. Tot fără calitate au fost promovate căi de atac de

către persoanele fizice Ș.R. și P.V. atâta vreme cât aceștia nu au invocat vreo

calitate juridică de a sta în proces.

Nici cea de-a doua critică privind

prematuritatea acțiunii nu este întemeiată câtă vreme nu s-a făcut dovada

publicării hotărârilor atacate în Monitorul Oficial de altfel nerelevantă față

de soluționarea cauzei prin admiterea excepției lipsei calității procesuale

active care se examinează cu prioritate.

Prin consecință cauza soluționându-se pe

excepție instanțele nu puteau discuta chestiunile de fond privind

neîndeplinirea cerințelor legale în adoptarea hotărârilor de către cele trei

A.G.A., chiar dacă se invocă nulitatea acestora, excepțiile de procedură având

prioritate asupra celor de fond.

Față de considerentele ce preced, Curtea:

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de reclamanții Ș.R., A.A.F.P.T. de la S.C.A.B.S.A.

Iași și P.V. împotriva deciziei nr. 238 din 3 iulie 2000 a Curții de Apel Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2003.