ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 507/2003

Deliberând asupra recursului de

față;

Prin

acțiunea civilă nr. 1452 din 22 decembrie 1999 Tribunalul Iași a respins

acțiunea în anulare formulată de reclamanții P.V., Ș.M. și A.F.P.T. de la S.C.

A. B. Iași, în contradictoriu cu S.C. A. B. S.A. Iași.

Instanța

de fond a reținut că neavând calitatea de acționar sau un mandat convențional

privind exercițiul dreptului de chemare în judecată, asociația reclamantă nu

este îndreptățită să atace hotărârile adunării generale așa încât acțiunea

acestuia a fost respinsă.

A

mai reținut că acțiunea reclamantelor persoane fizice este prematur formulată

raportată la dispozițiile art. 130 pct. 4 și 5 din Legea nr. 31/1990.

Această

sentință a fost menținută de Curtea de Apel Iași, care prin decizia nr. 214 din

19 iunie 2000 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți.

Pentru

a decide astfel, instanța de apel a reținut că excepția lipsei calității

procesuale activă a A.F.P.T. de la S.C. A. S.A., în condițiile în care aceasta

nu figurează în tabelul acționarilor societății pârâte, pentru a putea

beneficia de drepturile conferite acesteia prin art. 131 alin. (2) din Legea

nr. 31/1990 a societății comerciale .

A

mai reținut că excepția de prematuritate a acțiunii reclamanților atâta timp

cât în cauză nu s-a probat îndeplinirea condiției prealabile a publicării în

Monitorul Oficial a hotărârii supuse cenzurii instanței interpretarea dată de

apelanți textului de lege neavând relevanță întrucât dispozițiile art. 130 pct.

4 din Legea nr. 31/1990 trebuie coroborate cu cele ale art. 131 pct. 2 din

aceeași lege, iar nu aplicate alternativ așa cum susțin aceștia.

Împotriva

acestei decizii au declarat recurs reclamanții A.A.F.P.T. de la S.C. A. B. S.A.

Iași și Ș.R., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurenții

au susținut că în mod greșit s-a reținut că A.A. de la S.C. A. nu are calitate

procesuală activă fără a se observa că asociația, nu a intentat acțiunea în

calitate de acționar ci ca reprezentant al intereselor acționarilor care s-au constituit

legal în această asociație invocând sub acest aspect art. 6 din Statutul

asociaților.

Au

mai susținut că în mod greșit s-a reținut prematuritatea introducerii acțiunii de

către persoanele fizice pe de o parte pentru că hotărârile atacate le sunt

opozabile, iar pe de altă parte aceste hotărâri au fost supuse publicității

impuse de lege.

Verificând

legalitatea și temeinicia deciziei atacate în raport de criticile formulate

Curtea constată că recursul nu este fondat având în vedere următoarele

considerente:

Cele

două instanțe au reținut în mod just că asociația reclamantă nu are calitate

procesuală activă de a promova acțiunea în anularea hotărârilor atacate atâta

vreme cât aceasta nu figurează în tabelul acționarilor societății pârâte pentru

a putea beneficia de drepturile conferite acestora prin art. 131 alin. (2) din

Legea nr. 31/1999.

Susținerea

reclamanților potrivit căreia asociația are dreptul de a iniția acțiuni în fața

instanțelor pentru apărarea drepturilor ce decurg din calitatea de acționari,

invocând art. 6 din statut. Nu poate fi primită întrucât vine în contradictoriu

cu dispozițiile art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

Corect

s-a reținut și prematuritatea acțiunii promovată de persoanele fizice având în

vedere dispozițiile art. 130 pct. 4 coroborate cu dispozițiile art. 131 pct. 2

din Legea nr. 31/1990 respectiv nu s-a dovedit publicarea hotărârii în

Monitorul Oficial.

În

consecință, decizia atacată este legală motiv pentru care Curtea în

conformitate cu art. 316 combinat cu art. 296 C. proc. civ. va respinge

recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge , ca nefondat recursul declarat de reclamanții Ș.R.,

A.A.F.P.T. de la S.C. A.B. S.A. Iași împotriva deciziei nr. 214 din 19 iunie

2000 a Curții de Apel Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2003.