ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3150/2003
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3150/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra conflictului negativ de
competență de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin plângerea prealabilă
înregistrată sub nr. 14362/2002 la Judecătoria Brăila părțile vătămate R.G. și
T.L. au chemat în judecată pe inculpații P.I. și P.G., pentru săvârșirea
infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. (1) și (2) C. pen.
În motivarea plângerii părțile
vătămate au arătat că la data de 23 octombrie 2002 în timp ce se întorceau de
la câmp, au fost agresate de către cei doi inculpați care i-au lovit cu
picioarele în zona coastelor.
În cursul judecății, respectiv la
data de 16 ianuarie 2002, inculpații, prin apărător, au invocat excepția de
necompetență teritorială a instanței cu motivarea că locul săvârșirii faptei
este comuna Petrești, care este situată în circumscripția teritorială a
Judecătoriei Bacău, motiv pentru care s-a solicitat trimiterea dosarului
acestei instanțe, competentă să judece cauza.
Judecătoria Brăila, prin sentința
penală nr. 90 din 16 ianuarie 2003 a primit excepția de necompetență ridicată
de cei doi inculpați, și în temeiul art. 39 C. proc. pen., coroborat cu art. 30
din același cod, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei Bacău.
În motivarea acestei hotărâri
Judecătoria Brăila a arătat că din moment ce inculpații își au domiciliul pe
raza comunei Petrești, județul Bacău, care este și locul săvârșirii
infracțiunii, competența de a judeca cauza revine Judecătoriei Bacău în
circumscripția căreia este situat locul săvârșirii infracțiunii.
Investită cu judecarea cauzei prin
declinare de competență, Judecătoria Bacău, la rândul său, s-a declarat necompetentă
să judece plângerea formulată de cele două părți vătămate și, prin sentința
penală nr. 1470 din 14 aprilie 2003, și-a declinat competența în favoarea
Judecătoriei Brăila.
În motivarea acestui punct de
vedere, Judecătoria Bacău a arătat că art. 45 alin. (4) C. proc. pen., prevede
„că dacă în raport cu vreunul din criticile arătate în art. 30 alin. (1) sunt
competente mai multe organe de urmărire penală competența revine organului care
a fost mai întâi sesizat „situație care se aplică și în cazul infracțiunilor
pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a părții
vătămate, chiar dacă aceasta nu este expres prevăzută de lege.
Ivindu-se conflict negativ de
competență, cauza a fost trimisă Curții Supreme de Justiție pentru stabilirea
instanței competentă să judece cauza.
Asupra conflictului negativ de
competență de față.
Potrivit art. 30 alin. (1) C. proc.
pen., competența teritorială este alternativă. Aceasta înseamnă că dintre
instanțele deopotrivă competente după teritoriu să judece cauza, competența de
judecată revine instanței care a fost mai întâi sesizată.
În legătură cu acest aspect este de
precizat și faptul că ordinea de competență prevăzută în art. 30 alin. (1) C.
proc. pen. își găsește aplicarea numai în cazul în care mai multe organe
judiciare au fost sesizate concomitent.
Față de cele mai sus arătate, având
în vedere că instanța mai întâi sesizată cu judecarea plângerii formulată de
părțile vătămate este Judecătoria Brăila, instanță pe raza căreia își are
domiciliul acestea, urmează a se constata că această instanță este competentă
să judece cauza, motiv pentru care i se va trimite dosarul pentru a proceda la
judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește că Judecătoria Brăila
este competentă să judece cauza penală privind pe inculpații P.I. și P.G.,
instanță căreia îi trimite dosarul pentru soluționare.
Pronunțată în ședință publică, azi 1
iulie 2003.