ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 486/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 486/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
sentința civilă nr.450 din 13 iulie 1998 Tribunalul Maramureș a respins
contestația la executare formulată de reclamanta S.C. O. S.R.L. în dosarul
execuțional nr.166/1996, împotriva intimatei Banca Dacia Felix, sucursala Baia
Mare.
Instanța
a reținut că din actele scrise depuse la dosarul cauzei de contestatoare,
sumele provenite din licitațiile organizate pe 4 martie 1997 și 2 septembrie
1997 au fost distribuite la propunerea executorului judecătoresc, prin
încheierea din 12 ianuarie 1998 a acestei instanțe și sentința civilă nr.444
din 9 iulie 1998. Faptul că suma s-a consemnat într-un cont separat la
creditoare și nu la CEC nu are vreo importanță și nu o prejudiciază pe
contestatoare.
Împotriva
sentinței a formulat apel contestatoarea care susține că titlul executor și
măsurile de executare silită nu pot fi anulate prin deciziile civile 740, 747
și 948/1998 ale Curții Supreme de Justiție și astfel sumele încasate prin
execuție trebuie să-i stea la dispoziție. Or, Banca Dacia Felix ține în
continuare blocate sumele.
Curtea
de Apel Cluj, secția comercială și contencios administrativ prin sentința
civilă nr.733 din 24 noiembrie 1998 a respins apelul contestatoarei ca
nefondat.
Instanța
a reținut că prin decizia Curții Supreme de Justiție, secția comercială nr.740
din 24 februarie 1998 a fost admis recursul contestatoarei S.C. O. S.R.L. și a
fost casată decizia nr.301/1997 a Curții de Apel Cluj, astfel că s-a dispus
anularea formelor de executare silită, situație față de care, contestația la
executare a rămas fără obiect.
Împotriva
acestei decizii, contestatoarea a declarat recurs susținând că greșit i s-a
respins apelul întrucât nelegal executorul judecătoresc a depus sumele obținute
la licitație într-un cont deschis la Dacia Felix în loc să fie depuse în contul
său la B.R.D., sucursala Baia Mare.
Recursul
este nefondat.
Criticile
recurentei nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Depunerea
unor sume ce exced debitul într-un cont la altă bancă decât cea indicată de
contestatoare, nu este un motiv de admitere a contestației, cu atât mai mult cu
cât, așa cum reține instanța de apel, formele de executare silită au fost
anulate urmare deciziei Curții Supreme de Justiție nr.740 din 24 februarie
1998.
Astfel
fiind, decizia atacată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie
respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul
declarat de contestatoarea S.C. O. S.R.L. împotriva deciziei nr.733 din 24
noiembrie 1998 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de
contencios administrativ ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată,
în ședința publică, astăzi 10 februarie 2004.