ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.11.2001

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 452/2004

HOTĂRÂRE
01.11.2001
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 452/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 23 din 17 mai 2001 Colegiul Jurisdicțional al Camerei de Conturi

Olt a admis sesizarea nr. 36/2000 și a obligat pe B.F. și Ș.Z. la plata de

despăgubiri față de Primăria Studina, județul Olt, unde au funcționat ca primar

și respectiv contabil.

Împotriva

acestei sentințe au declarat recurs jurisdicțional pârâții criticând sentința

numai în ceea ce privește obligația solidară privind suma de 9.971.364 lei

majorări de întârziere aferente obligației de 32.116.261 lei, susținând că nu

au vinovăție în plata cu întârziere, în bugetul primăriri neexistând resurse

financiare, acestea putând fi realizate numai prin rectificarea ce era în

competența Consiliului Județean Olt.

Secția

Jurisdicțională a Curții de Conturi analizând recursul jurisdicțional prin

Decizia nr. 560 pronunțată la 1 noiembrie 2001 a respins recursul, constantând

că ultimul termen de regularizare al debitului a fost stabilit prin O.G. nr.

140/1999, termenul de 31 decembrie 1999, astfel că recurenții au concurat prin

reluarea măsurilor necesare la întârzierea plăților, astfel că în mod corect

trebuie să răspundă pentru majorările de întârziere.

Împotriva

Deciziei nr. 560/2001 au declarat recurs B.F. și Ș.Z., criticând hotărârea

secției jurisdicționale a Curții de Conturi ca fiind dată cu aplicarea greșită

a legii, reluând o serie de argumente din recursul jurisdicțional, în esență că

nu au avut posibilitatea să achite obligațiile financiare din lipsa resurselor

judiciare ale bugetului local.

Recursul

este nefondat.

Astfel

este necontestată suma de 9.971.364 lei ce reprezintă majorări de întârziere,

plătite din vina celor doi recurenți care nu au respectat termenul de 31

decembrie 1999 privind regularizarea cheltuielilor efectuate în anul 1999 de la

bugetul de stat pentru acțivitățile  preluate în finanțare de către bugetele

locale, în speță cele pentru funcționarea Circumscripției sanitar veterinare.

Răspunderea celor doi recurenți a fost în mod legal stabilită, ei fiind

semnatarii protocolului de predare – primire înintat Direcției Sanitare

Veterinare, fără însă a mai proceda în termenul legal la deschiderea de credite

din bugetul local și virarea cheltuielilor efectuate de la bugetul de stat până

la 31 martie 1999 cu Circumscripția sanitar–veterinară.

În raport

de aceste considerente, Înalta Curtea de Casație constată că prin Decizia

recurată a fost legal menținută răspunderea recurenților iar în consecință

recursul declarat se va respinge ca nefondat.

Respinge

recursul declarat de B.F. și de Ș.Z. împotriva Deciziei nr. 560 din 1 noiembrie

2001 a Curții de Conturi a României, secția jurisdicțională, ca nefondat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 5 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 153/2003
ă de Administrația Financiară Slatina, Decizia nr.64 din 16 martie 2001 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt și a procesului verbal nr.2970 din 19 ianuarie 2001 prin care a fost reținută în sarcina sa o datorie la bugetul de
ÎCCJ 2004-01-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 97/2004
al, suma de mai sus urmând să fie restituită în contul reclamantei care și-a achitat toate obligațiile față de bugetul de stat.. Într-adevăr, așa cum corect a reținut și instanța de fond, reclamanta și-a achitat integral obligațiile de plat
ÎCCJ 2004-10-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7504/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC S. SA Slatina a chemat în judecată pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt, solicitând instanței
ÎCCJ 2005-10-31
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5226/2005
iere, penalități - stopaj la sursă și majorări de întârziere pentru perioada 4 iunie 1997 - 17 iunie 2002 și le-a menținut pentru restul sumelor reținute în procesul-verbal. În motivarea sentinței se reține că reclamanta datorează majorări
ÎCCJ 2004-03-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1156/2004
din 13 martie 2001, exonerând reclamanta de răspundere. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta beneficiază de facilitățile prevăzute în art. 4 din O.U.G. nr. 163/2000 și nu datorează majorările de întârziere aferen
Sursă