ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.03.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1529/2003

HOTĂRÂRE
26.03.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1529/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Prahova, prin sentința

penală nr. 397 din 19 decembrie 2001, rămasă definitivă, îl condamnă pe

inculpatul C.M.F. la 6 ani și 6 luni de închisoare, pentru infracțiunea de

tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. d), cu aplicarea art. 37

lit. b) și a art. 71 C. pen.

Se

reține că, în noaptea de 25 octombrie 2001, inculpatul a sustras, prin

violență, suma de 300.000 lei, de la numitul C.D., pe care l-a acostat în timp

ce acesta din urmă se îndrepta spre casa din cartierul Ghioșești, orașul

Comarnic, unde locuiește.

La 15 mai 2002, inculpatul cere

revizuirea sentinței, deoarece nu a intenționat să jefuiască victima.

Tribunalul Prahova, prin sentința

penală nr. 399 din 27 septembrie 2002, respinge, ca nefondată, cererea și îl

obligă pe revizuient la 350.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Revizuientul declară apel, reiterând

cererea introductivă.

Curtea de Apel Ploiești, prin

decizia penală nr. 516 din 20 noiembrie 2002, respinge, ca nefondat, apelul.

Revizuientul declară recurs,

stăruind în cererea de rejudecare a cauzei.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 393 C. proc. pen.,

hotărârile judecătorești definitive pot fi revizuite, în cazurile arătate în

art. 394 din același cod.

Motivul invocat de revizuientul

C.M.F. nu se află printre cele arătate de art. 394 C. proc. pen.

Din oficiu, nu se constată motive de

casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului

deciziei.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul C.M.F. împotriva deciziei penale nr. 516 din 20

noiembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe condamnat să plătească

statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

26 martie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1618/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 365 din 17 septembrie 2002, Tribunalul Prahova a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul G.D. privind se
ÎCCJ 2003-03-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1217/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată de condamnatul S.M.F. s-a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 232/2001 a Judecătoriei Ploiești, rămasă definitivă prin decizia penal
ÎCCJ 2003-03-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1546/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Hunedoara, prin sentința penală nr. 101 din 29 martie 2000, rămasă definitivă, îl condamnă pe inculpatul P.G. la 9 ani închisoare, pentru infracțiunea
ÎCCJ 2003-02-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 688/2003
Curtea de Apel Ploiești a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, obligându-l la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 600.000 lei, din care suma de 300.000 lei, onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu. S-a dedus din pe
ÎCCJ 2003-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3042/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 59 din 19 februarie 2003 a Tribunalului Prahova, inculpatul H.M. a fost condamnat la 2 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea
Sursă