ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1469/2003

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 368 din 24 septembrie 2002,

Tribunalul Brăila a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a sentinței

penale nr. 388 din 5 decembrie 2001 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul

nr. 4023/2001, formulată de condamnatul B.A.

Tribunalul a reținut că motivul

invocat de condamnat (starea precară a sănătății sale, vârsta de 70 ani care,

în opinia acestuia, ar justifica reducerea pedepsei) nu este un motiv legal de

revizuire, întrucât individualizarea pedepsei este atributul instanței de fond

și a celor de control judiciar, nefiind prevăzută de art. 394 C. proc. pen.,

printre cazurile de revizuire a unei hotărâri.

Curtea de Apel Galați, secția

penală, prin decizia penală nr. 598 din 7 noiembrie 2002, a respins, ca

nefondat, apelul declarat de apelantul revizuient.

În considerentele deciziei, Curtea a

reținut că soluția tribunalului este legală, deoarece motivul invocat de

revizuient nu constituie un caz de revizuire, nefiind prevăzut de art. 394 C.

proc. pen.

Împotriva acestei decizii

condamnatul a declarat recurs, invocând același motiv indicat și în cererea de

revizuire. De asemenea, a susținut că nu trebuia condamnat, întrucât a acționat

fiind în legitimă apărare.

Examinând recursul declarat de

condamnat, Curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 394 C. proc. pen.,

revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive poate fi cerută când s-au

descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la

soluționarea cauzei

[

lit. a)], un

martor, expert sau interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă

[lit. b)], un înscris care a servit ca temei al hotărârii de condamnare a fost

declarat fals [lit. c)], un membru al completului de judecată, procurorul ori

persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în

legătură cu cauza, a cărei revizuire se cere [lit. d)], ori când două sau mai

multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia [lit. e)].

Examinând motivele de revizuire

invocate de condamnat, motive care se referă la reanalizarea probelor

efectuate, la stabilirea vinovăției și a pedepsei aplicate revizuientului prin

sentința de condamnare, Curtea constată că acestea nu constituie nici un caz de

revizuire dintre cele prevăzute limitativ de textul procedural penal menționat.

Ca urmare, curtea va respinge, ca

nefondat, recursul declarat de condamnat, soluția de respingere a cererii de

revizuire pronunțată de instanțe fiind legală.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul condamnat urmează a fi obligat la plata sumei de 650.000 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând

onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de revizuientul B.A. împotriva deciziei penale nr. 598/A din 7 noiembrie 2002 a

Curții de Apel Galați.

Obligă pe recurent la

plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

21 martie 2003.