ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.11.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6178/2004

HOTĂRÂRE
22.11.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6178/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 383/ S din

19 iulie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1282/2004, Tribunalul Brașov a respins

cererea de revizuire a sentinței penale nr. 138/2002 a Tribunalului Brașov,

rămasă definitivă prin decizia nr. 2241 din 14 mai 2003 a Curții Supreme de

Justiție, cerere formulată de condamnatul B.R.

Instanța a reținut că motivele

invocate de revizuient (schimbarea încadrării juridice a faptei, greșita

individualizare a pedepsei) nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de

revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 339/ Ap din

22 septembrie 2004, Curtea de Apel Brașov a respins apelul declarat de

condamnatul revizuient.

Împotriva acestei decizii, a

declarat recurs revizuientul, solicitând admiterea cererii de revizuire și

achitarea sa.

Examinând recursul, Înalta Curte

constată, că este nefondat, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 394 alin. (1) C. proc.

pen., revizuirea poate fi cerută când:

s-au descoperit fapte sau

împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;

un martor, un expert sau un

interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei

revizuire se cere;

un înscris care a servit ca temei al

hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;

un membru al completului de judecată,

procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o

infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;

când două sau mai multe hotărâri

judecătorești definitive nu se pot concilia.

Revizuientul nu a invocat nici unul

dintre aceste cazuri de revizuire, prevăzute în mod limitativ de dispozițiile

procedurale penale menționate, astfel încât în mod legal și justificat ambele

instanțe au respins cererea sa de revizuire.

Motivele susținute de revizuient

constituie cazuri de recurs (prevăzute de art. 385

9

pct. 14 și 17 C.

proc. pen.), iar nu de revizuire, ele neputând fi invocate decât în exercitarea

acelei căi de atac ordinare, iar nu într-o cale extraordinară de atac, cum este

revizuirea.

În consecință, Înalta Curte va

respinge, ca nefondat recursul declarat de revizuientul B.R.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu,

în sumă de câte 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de revizuientul B.R. împotriva deciziei penale nr. 339/ A din 22

septembrie 2004 a Curții de Apel Brașov.

Obligă pe recurent la plata sumei de

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

22 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 836/2006
te concluzii în cauză în urma cercetărilor prealabile efectuate în conformitate cu dispozițiile art. 399 C. proc. pen., cuprinse în referatul nr. 1389/III/6/2004, și de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov. Apelul condamnatului, cu
ÎCCJ 2009-11-24
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3912/2009
) C. pen., art. 180 alin. (2) C. pen. și art. 78 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, în baza sentinței penale nr. 544 din 7 octombrie 2004 a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 7157 din 20 decembrie 2005 a Înaltei
ÎCCJ 2006-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 515/2006
fost respinsă, ca atare, văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs condamnatul C.I., criticând-o, arătând în scris a se constata că din dosarul cauzei și respectiv
ÎCCJ 2006-12-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7189/2006
hotărâri, conform prevederilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., combinate cu art. 385 6 alin. (1) C. proc. pen., constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 399 și următoarele C. proc. pen., Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov
ÎCCJ 2004-05-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2922/2004
134 din 11 februarie 2004, revizuientul a declarat apel, susținând că nu s-a avut în vedere lipsa rechizitoriului din dosarul de urmărire penală și că, nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat. Prin deciz
Sursă