ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3889/2003

Asupra recursului de față:

În baza actelor și lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2 PI din 6

ianuarie 2003, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 10676/P/2002, în

baza art. 211 alin. (2), lit. b) și c), C. pen., a fost condamnat inculpatul

S.V.M. la:

- 8 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 36 alin. (1) din

Decretul 328/1966 republicat a fost condamnat același inculpat, la:

- 6 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul

fără a poseda permis de conducere.

În baza art. 37 alin. (1) din Decretul

328/1966 republicat a fost condamnat același inculpat, la:

- an și 3 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul

având o îmbibație alcoolică peste limita legală.

În baza art. 33 lit. a) și b) și

art. 34 lit. b), C. pen., a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai

grea, la care a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând să execute

pedeapsa totală de:

- 8 ani și 6 luni închisoare.

A interzis inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., în limitele art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. și art. 350

C. proc. pen., a dedus din pedeapsă durata arestului de la 6 septembrie 2002 la

zi și a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc.

pen., a constatat că partea vătămată I.S. nu s-a constituit parte civilă în

cauză, prejudiciul fiind recuperat.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc.

pen., a obligat inculpatul la plata sumei de 2.000.000 lei cheltuieli judiciare

către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut în esență următoarele:

În seara zilei de 5

septembrie 2002, în jurul orelor 21,30, partea vătămată I.S. încercând să se

urce în tramvai pe ușa din față, s-a intersectat cu inculpatul care cobora.

Acesta, văzând că partea vătămată are mâinile ocupate, pe neașteptate i-a smuls

de la gât un lănțișor de aur în valoare de 7.500.000 lei, după care a fugit.

I.S. l-a urmărit și, după circa 150 m, a reușit să-l prindă. Pe moment nu a

găsit obiectul furat, dar a doua zi, în același loc, a reușit să intre în

posesia sa, astfel că nu s-a constituit parte civilă.

Din probele

administrate a reieșit că anterior acestei fapte, pe data de 24 august 2002, în

jurul orelor 12,30, inculpatul a fost surprins de organele de poliție,

conducând pe drumuri publice, respectiv str. Ion Barac din Timișoara,

autoturismul Dacia, fără a poseda permis de conducere și având o alcoolemie de

1,30 % la ora 13,00.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel inculpatul, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței

și achitarea sa pentru infracțiunea de tâlhărie.

Apelul inculpatului a fost respins

ca nefondat prin decizia penală nr. 71/ A din 24 februarie 2003 a Curții de

Apel Timișoara, reținându-se că a fost bine condamnat pentru infracțiunea de

tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen.,

atât partea vătămată I.S., cât și martorul N.U. confirmând comiterea acestei

fapte de către inculpat, iar instanța de fond a stabilit în mod corect situația

de fapt, pedepsele aplicate fiind concordante cu criteriile prevăzute de art.

72 C. pen.

Nemulțumit de hotărârile menționate,

inculpatul le-a atacate cu recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Curții

Supreme de Justiție, secția penală.

Recursul declarat este neîntemeiat

și urmează a fi respins ca atare.

Ca prim motiv, inculpatul a

solicitat achitarea pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de

art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., întrucât nu el este autorul faptei.

Partea vătămată l-a observat pe

inculpat când i-a smuls lănțișorul de aur de la gât și apoi l-a urmărit,

somându-l să se preda, iar după circa 150 m. l-a prins și apoi l-a imobilizat

cu ajutorul martorului N.U., cel care a văzut când inculpatul era urmărit și a

refuzat să se oprească.

Martorii propuși de inculpat, P.A.,

A.E. și S.A. au depus procură, relatând împrejurări neconforme cu desfășurarea

evenimentelor, astfel că în mod întemeiat instanțele nu au reținut declarațiile

lor subiective.

Al doilea motiv de recurs, care se

referă, în subsidiar, la reducerea pedepsei, urmează, de asemenea, a fi

respins.

Situația de fapt a fost corect

reținută pe baza probelor administrate, iar în opera de individualizare a

pedepselor, instanțele au făcut o judicioasă aplicare a criteriilor prevăzute

de art. 72 C. pen., astfel că scopul preventiv – educativ al pedepsei aplicate

corespunde prevederilor art. 52 C. pen.

Recursul urmează a fi admis pentru

alt motiv: neaplicarea dispozițiilor Legii nr. 543/2002 de grațiere referitoare

la pedepsele de 6 luni închisoare și, respectiv un an și 3 luni închisoare

aplicate inculpatului în baza art. 36 alin. (1) și art. 37 alin. (1) din

Decretul 328/1966, republicat.

În aceste condiții, se va înlătura

aplicarea art. 34 lit. b) C. pen. și, corelativ sporul de 6 luni închisoare,

aplicat prin sentința penală nr. 2/ PI din 6 ianuarie 2003, astfel că

inculpatul va executa pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată în baza art. 211

alin. (2) lit. b) și c) C. pen.

Urmează ca inculpatului să i se

deducă din pedeapsa aplicată timpul arestării preventive de la 6 septembrie

2002, la zi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul S.V.M. împotriva deciziei penale nr. 71/ A din 24 februarie 2003 a

Curții de Apel Timișoara.

Casează hotărârea atacată și

sentința penală nr. 2/ PI din 6 ianuarie 2003 a Tribunalului Timiș, numai cu

privire la omisiunea aplicării grațierii conform Legii nr. 543/2002.

Înlătură aplicarea art. 34 lit. b)

C. pen. și sporul de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 1 și art. 7 din Legea

nr. 543/2002, constată grațiate integral, condiționat, pedepsele de 6 luni

închisoare și un an și 3 luni închisoare, aplicate inculpatului în baza art. 36

alin. (1) și art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, republicat.

Inculpatul S.V.M. va executa

pedeapsa de 8 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârilor.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 6 septembrie 2002, la 19

septembrie 2003.

Onorariul pentru apărarea din oficiu

a inculpatului, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

19 septembrie 2003.