ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3088/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 14 din 25

martie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de D.C. împotriva rezoluției de neîncepere a

urmăririi penale din 5 aprilie 2001, dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel București, în dosarul nr. 1313/P/2000, privind pe făptuitorul notar public

R.D.O.

Petiționara a fost obligată la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

În motivarea plângerii petiționara a

arătat că a formulat sesizare penală împotriva notarului pentru comiterea

infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen., constând în

aceea că a consemnat, în mod fictiv, în contractul de vânzare-cumpărare nr. 70

din 8 ianuarie 1999, că a vândut numitei C.F. cota ce i se cuvenea dintr-o

suprafață de teren, deși nu și-a dat un asemenea acord direct sau prin

mandatar.

Organul de urmărire penală în

dosarul nr. 1313/P/2000 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a

dispus prin rezoluția din 5 aprilie 2001 neînceperea urmăririi penale,

întrucât, din probele administrate nu a rezultat că notarul public R.D.O. a

comis fapta.

La dosarul nr. 1313/P/2000, în care

s-a pronunțat rezoluția din 5 aprilie 2001, s-au conexat mai multe dosare cu

același obiect.

Examinând plângerea formulată și

dosarele de urmărire penală atașate, instanța a de fond a reținut că petenta nu

a epuizat calea plângerii ierarhice reglementată de art. 278 C. proc. pen.,

adresându-se direct instanței de judecată, împrejurare în care plângerea este

inadmisibilă.

Împotriva sentinței penale petenta a

declarat recurs fără a-l motiva în scris. La termen, recurenta a solicitat prin

apărător admiterea recursului, casarea sentinței penale și trimiterea cauzei la

aceiași instanță spre rejudecare, întrucât s-a conformat dispozițiilor art. 278

C. proc. pen., astfel cum rezultă din actele depuse la dosar.

Recursul este fondat.

Cu adresa nr. 28363/6401/2002

Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a solicitat

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București dosarul nr. 1313/P/2000 și

lucrarea nr. 865/II/2/2002 privind pe notarul R.D.O., acte ce au fost înaintate

cu adresa din 22 mai 2002. La data de 6 iunie 2002, Parchetul de pe lângă

Curtea Supremă de Justiție, secția de Urmărire Penală și Criminalistică, a

restituit dosarul spre arhivare, cu mențiunea că plângerea a fost respinsă ca

neîntemeiată.

Cele trei adrese menționate sunt

cusute pe coperta dosarului nr. 1313/P/2000, iar lucrarea nr. 865/II/2/ din 5

aprilie 20002 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a depus la

dosar, cu ocazia judecării recursului.

În raport de aceste probe, se

constată că petenta s-a adresat cu plângere procurorului ierarhic superior,

conform art. 278 C. proc. pen., după care s-a adresat instanței de judecată.

Așa fiind, conform art. 385

15

pct. 2 lit. c) C. proc. pen., se va admite recursul declarat de petenta D.C.,

și se va casa sentința penală nr. 14 din 25 martie 2003, pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a II-a penală și se va trimite cauza la aceeași

instanță pentru rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul D.C. împotriva sentinței nr. 14 din 25 martie 2003 a Curții de Apel

București, secția a II-a penală.

Casează hotărârea atacată și trimite

cauza la Curtea de Apel București, pentru rejudecare.

Pronunțată în ședință publică, azi

26 iunie 2003.