ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4168/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 20 iunie 2003, Curtea

de Apel București, secția I penală, a respins cererea de recuzare a tuturor

judecătorilor de la Tribunalul București, formulată de inculpatul T.N

Pentru a pronunța astfel, s-a

reținut inexistența vreunui caz de incompatibilitate prevăzut de dispozițiile

art. 46, art. 47 și art. 48 C. proc. pen.

Împotriva acestei încheieri petentul

a formulat recurs care, în esență, vizează aspecte de ordin procesual și

procedural, care în opțiunea sa echivalează cu încălcarea gravă de către

instanțe a dispozițiilor legale.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 51 alin.

(2) C. proc. pen., recuzarea se formulează în scris sau oral, cu arătarea

cazului de incompatibilitate ce constituie motivul recuzării.

Potrivit dispozițiilor pct. 5 al

art. 52 C. proc. pen., când recuzarea privește întreaga instanță, ca în cazul

nostru, ea, recuzarea trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de

incompatibilitate în care se află fiecare judecător.

În raport de aceste dispoziții

legale, Curtea apreciază că încheierea dată prin care s-a respins cererea de

recuzare este temeinică și legală, astfel încât, urmează ca recursul declarat

să fie respins potrivit dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul T.N. împotriva încheierii din 20 iunie 2003 a Curții de

Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

octombrie 2003.