ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4168/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 20 iunie 2003, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins cererea de recuzare a tuturor judecătorilor de la Tribunalul București, formulată de inculpatul T.N Pentru a pronunța astfel, s-a reținut inexistența vreunui caz de incompatibilitate prevăzut de dispozițiile art. 46, art. 47 și art. 48 C. proc. pen. Împotriva acestei încheieri petentul a formulat recurs care, în esență, vizează aspecte de ordin procesual și procedural, care în opțiunea sa echivalează cu încălcarea gravă de către instanțe a dispozițiilor legale. Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 51 alin. (2) C. proc.

pen., recuzarea se formulează în scris sau oral, cu arătarea cazului de incompatibilitate ce constituie motivul recuzării. Potrivit dispozițiilor pct. 5 al art. 52 C. proc. pen., când recuzarea privește întreaga instanță, ca în cazul nostru, ea, recuzarea trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător. În raport de aceste dispoziții legale, Curtea apreciază că încheierea dată prin care s-a respins cererea de recuzare este temeinică și legală, astfel încât, urmează ca recursul declarat să fie respins potrivit dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.N. împotriva încheierii din 20 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2003.