ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2584/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 255/2003, a

Curții de Apel Timișoara, a fost respinsă acțiunea introdusă de municipiul

Timișoara, prin Primar, pentru anularea Anexei 1 poziția 2 din H.G. nr. 977/2002.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima

instanță a reținut în esență că hotărârea de Guvern atacată, a fost publicată în

Monitorul Oficial la data de 24 septembrie 2002, dată care coincide cu cea a comunicării.

Reclamantul a înregistrat plângerea

prealabilă, la organul emitent, la data de 3 aprilie 2003, deci cu depășirea termenului

de 30 zile prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990, motiv pentru care

soluționarea ei în instanță, nu mai este posibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat

recurs, municipiul Timișoara, prin Primar, criticând-o pentru greșita interpretare

și aplicare a legii, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

În concret, recurentul a arătat că

anexa la H.G. nr. 977/2002, nu le-a fost comunicată și cum aceasta nu a fost

anexată o dată cu publicarea Hotărârii ei, la odată ulterioară, rezultă că data

comunicării nu coincide cu data publicării.

Recurentul a precizat că a avut

cunoștință de Hotărârea atacată, prin care anumite imobile au fost trecute în

domeniul public al județului, numai la data de 6 martie 2003, când a fost depusă

Anexa la hotărârea de Guvern, într-un alt dosar.

Examinând recursul reclamantei, atât

prin prisma criticii formulate, cât și din oficiu, conform art. 306 pct. 2 C. proc. civ., se constată că acesta este nefondat.

Astfel, corect a reținut instanța de

fond, că data publicării în Monitorul Oficial a hotărârii de Guvern, coincide

cu data comunicării acesteia, deoarece, prin publicare, ea devine cunoscută și

deci, opozabilă tuturor subiecților de drept.

Cum în conținutul acesteia se făceau

precizări, în sensul trecerii anumitor imobile în domeniul public al județului

Timiș, Consiliul Local și toate organele administrației locale trebuiau să

verifice și să urmărească Anexa la Hotărâre, chiar dacă ea nu a fost publicată

prin aceeași ediție.

Din relațiile furnizate însă, de

societatea competentă a publica Monitorul Oficial, rezultă că anexa la

hotărâre, a fost solicitată de către municipiul Timișoara și comunicată

cesteia, la data de 11 octombrie 2002.

În aceste împrejurări, rezultă că și

în ipoteza nereținerii datei publicării hotărârii Guvernului, ca fiind cea a

comunicării cu reclamanta, termenul de 30 de zile pentru formularea plângerii,

prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, este tot depășit, inclusiv cu

referire la data de 11 octombrie 2002, data înregistrării Anexei la hotărârea

de Guvern, la sediul reclamantei.

Nefiind îndeplinit nici unul din

motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., urmează a se constata că sentința instanței de fond este legală și temeinică, iar recursul se va

respinge, conform art. 312, coroborat cu art. 296 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de municipiul

Timișoara împotriva sentinței civile nr. 255 din 1 iulie 2003, pronunțată de

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 8 iunie 2004.