ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8635/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă de

instanță, înregistrată cu nr. 4026 din 27 mai 2004, la Curtea de Apel Timișoara, reclamantul municipiul Timișoara, reprezentat prin Primar, a

solicitat, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Direcția pentru

Sport a județului Timiș, anularea H.G. nr. 15/2004 - Anexa nr. 33, nr. MF

25767, cod clasificare 8.29.13, unde este înscrisă Sala de Sport nr. 2.

În motivare, reclamantul a susținut

că hotărârea contestată, prin care a fost inclus în domeniul public al statului,

imobilul, proprietate privată a municipiului Timișoara, menționat ca atare, în

extrasul C.F. nr. 1, vatămă dreptul de proprietate asupra acestui imobil.

De asemenea, au fost încălcate

prevederile art. 7 lit. e) din Legea nr. 213/1998, care prevăd modalitatea de

trecere a unor bunuri, în domeniul public, pentru cauză de utilitate publică,

ceea ce în speță, nu s-a dovedit.

A mai susținut reclamantul, că a

luat cunoștință de faptul că, în Anexa nr. 33 la hotărâre a fost cuprinsă Sala

de Sport nr. 2, în domeniul public al statului, la termenul din 30 martie 2004,

când această anexă s-a depus de către Consiliul Județean, în dosarul nr. 9326/2003.

La termenul din 22 iunie 2004,

instanța din oficiu a invocat excepția de tardivitate a introducerii acțiunii,

pe care a pus-o în discuția părților, rămânând în pronunțare, asupra excepției.

Prin sentința civilă nr. 351 din 29

iunie 2004, instanța învestită a respins acțiunea formulată în cauză, ca fiind

tardiv formulată.

Pentru a pronunța această soluție,

prima instanță a constatat că reclamația administrativă a fost formulată la 19

aprilie 2004, iar hotărârea contestată a fost publicată la 20 ianuarie 2004,

dată de la care, a apreciat instanța, că a început să curgă termenul de 30 de

zile prevăzut de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990 ,reținându-se că și

anexele la hotărâre au fost publicate la aceeași dată.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, municipiul Timișoara, prin Primar, criticând soluția de respingere a

acțiunii, pentru motivul de casare prevăzut la art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recursul este întemeiat.

În dezvoltarea motivelor de recurs

s-a susținut că, anexele la H.G. nr. 15/2004 nu au fost publicate în Monitorul

Oficial de la acea dată, după cum rezultă din mențiunea de la subsolul

hotărârii, și anume că, „Anexele nr. 1-40 se comunică instituțiilor

interesate”, nefiind publicate până în prezent.

În raport cu această împrejurare,

Curtea constată că nefiind publicată Anexa nr. 33 la H.G. nr. 15/2004, cum nici celelalte anexe, nu a fost posibilă luarea la cunoștință a

faptului că imobilul în cauză a fost cuprins în domeniul public al statului,

situație în care nu operează decăderea, prevăzută de dispozițiile art. 103 C.

proc. civ., din dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de lege.

În consecință, urmează a se admite

recursul, a se casa sentința atacată și a se trimite cauza, aceleiași instanțe,

pentru judecarea în fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de municipiul

Timișoara, prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 351 din 29 iunie 2004,

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, la aceiași instanță.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 30 noiembrie 2004.