ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3131/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 26 noiembrie 1999, la Curtea de Apel Ploieși, secția de contencios administrativ, reclamanta SC C. SRL Ploiești a solicitat în contradictoriu cu Guvernul României, F.P.S. București și Asociația Editorilor pentru Privatizarea SC R. SA București, să se dispună anularea H.G. nr. 924/1999, ca nelegală. În motivarea acțiunii s-a precizat de către reclamantă, că prin H.G. nr. 924/1994, Guvernul României a încuviințat ca F.P.S. să vândă un pachet de acțiuni, reprezentând 70% din capitalul social al SC R. SA, către Asociația E.P. și că punerea în executare a acesteia are ca efect, monopolizarea activității de distribuire a presei, în favoarea unui cumpărător desemnat, ceea ce duce la încălcarea legii concurenței.

Pârâta Asociația Editorilor pentru Privatizare R., prin întâmpinarea depusă, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de nerespectarea procedurii reclamației administrative prealabile, excepția nulității cererii de chemare în judecată și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, în sensul că acțiunea nu este semnată și ștampilată de persoana juridică care a formulat-o. La termenul din 10 ianuarie 2000 au fost înregistrate cereri de intervenție în interesul reclamantei, formulate de intervenienta SC A.P. SRL Iași, SC I.V. SRL Baia Mare, SC P.P. SRL Focșani, SC S. SRL Arad, SC N.P. Târgu Mureș, SC M.P. SRL Deva, SC V.L. SA Galați și SC T. SRL Buzău. În motivarea acesora s-a susținut că prin actul atacat, se încearcă monopolizarea activității de distribuire a presei.

La data de 14 martie s-a dispus conexarea la cauza de față, a dosarului nr. 2607/2000, aflat pe rolul aceleiași curți, prin care SC C. SRL Ploiești a solicitat în contradictoriu cu Guvernul României, F.P.S., Asociația Editorilor pentru Privatizarea SC R. SA și Asociația E.P., anularea H.G. nr. 924/1999. Curtea de Apel Ploiești, analizând excepțiile invocate, a reținut că reclamanta a făcut dovada procedurii prealabile, prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, că, de asemenea, a fost constituită legal, iar legătura cu lipsa calității procesuale pasive a Asociației Editorilor pentru Privatizarea SC R. SA și lipsa personalității juridice a constatat, de asemenea, că excepțiile sunt nefondate . Pe fondul cauzei, instanța, prin sentința civilă nr. 97, pronunțată la 19 aprilie 2001, a admis acțiunile conexe formulate de SC C. SRL și cererile de intervenție și a anulat H.G.

nr. 924/1999. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin actul atacat, Guvernul României a aprobat mandatul F.P.S. pentru vânzarea unui pachet de acțiuni, privind 70% din capitalul social al societății SC R. SA, către investitorii strategici preselectați, constituiți în Asociația E.P., încălcând astfel, Legea nr. 99/1999, privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. Prin această lege a fost modificată și completată O.U.G. nr. 88/1999, privind privatizarea societăților, dispunând-se ca instituțiile publice implicate în vânzarea acțiunilor, să respecte metodele de vânzare prin ofertă publică, specifică pieței de capital (negocieri, licitații etc.), ori prin H.G. nr. 924/1999, nu au fost respectate aceste dispoziții.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Guvernul României și A.P.A.P.S., invocând nelegalitatea și netemeinicia acestuia. Primul recurs s-a întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., la modul la care a fost soluționată excepția privind nulitatea cererilor de intervenție. De asemenea, un alt motiv s-a axat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în sensul că instanța a admis cererile de intervenție, fără a face distincție în interesul cui, deși prin întâmpinare s-a solicitat să se precizeze natura acestora. Recurentul a mai invocat și pct. 10 și 3 al art. 304 C. proc. civ., în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantelor, respectiv a dreptului ce i-a fost încălcat potrivit art. 1 din Legea nr. 29/1990.

În fine, prin pct. 4 din art. 304 C. proc. civ., s-a susținut că în conformitate cu prevederile art. 2 lit. b) din Legea nr. 29/1990, nu pot fi atacate în justiție, actele de gestiune săvârșite de stat în calitate de persoană juridică. Prin cel de-al doilea recurs s-a susținut că prin H.G. nr. 924/1999, se încalcă Legea nr. 21/1996, că actul atacat a fost emis cu respectarea prevederilor Legii nr. 99/1999. Curtea, având în vedere că actul atacat, H.G. nr. 924/1999, a fost abrogat prin H.G. nr. 1133/2003 (M. Of. nr. 698/6.10.2003), urmează să admită recursurile, să caseze sentința atacată și pe fond, să respingă acțiunea, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Guvernul României și de A.P.A.P.S., împotriva sentinței civile nr. 97 din 19 aprilie 2001, a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și respinge acțiunea, ca rămasă fără obiect. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2003.