ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3131/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 26

noiembrie 1999, la Curtea de Apel Ploieși, secția de contencios administrativ,

reclamanta SC C. SRL Ploiești a solicitat în contradictoriu cu Guvernul

României, F.P.S. București și Asociația Editorilor pentru Privatizarea SC R. SA

București, să se dispună anularea H.G. nr. 924/1999, ca nelegală.

În motivarea acțiunii s-a precizat

de către reclamantă, că prin H.G. nr. 924/1994, Guvernul României a încuviințat

ca F.P.S. să vândă un pachet de acțiuni, reprezentând 70% din capitalul social

al SC R. SA, către Asociația E.P. și că punerea în executare a acesteia are ca

efect, monopolizarea activității de distribuire a presei, în favoarea unui

cumpărător desemnat, ceea ce duce la încălcarea legii concurenței.

Pârâta Asociația Editorilor pentru

Privatizare R., prin întâmpinarea depusă, a invocat excepția inadmisibilității

acțiunii, motivat de nerespectarea procedurii reclamației administrative

prealabile, excepția nulității cererii de chemare în judecată și excepția

lipsei dovezii calității de reprezentant, în sensul că acțiunea nu este semnată

și ștampilată de persoana juridică care a formulat-o.

La termenul din 10 ianuarie 2000 au

fost înregistrate cereri de intervenție în interesul reclamantei, formulate de

intervenienta SC A.P. SRL Iași, SC I.V. SRL Baia Mare, SC P.P. SRL Focșani, SC

S. SRL Arad, SC N.P. Târgu Mureș, SC M.P. SRL Deva, SC V.L. SA Galați și SC T.

SRL Buzău.

În motivarea acesora s-a susținut că

prin actul atacat, se încearcă monopolizarea activității de distribuire a

presei.

La data de 14 martie s-a dispus

conexarea la cauza de față, a dosarului nr. 2607/2000, aflat pe rolul aceleiași

curți, prin care SC C. SRL Ploiești a solicitat în contradictoriu cu Guvernul

României, F.P.S., Asociația Editorilor pentru Privatizarea SC R. SA și

Asociația E.P., anularea H.G. nr. 924/1999.

Curtea de Apel Ploiești, analizând

excepțiile invocate, a reținut că reclamanta a făcut dovada procedurii

prealabile, prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, că, de asemenea, a fost

constituită legal,

iar legătura cu lipsa calității

procesuale pasive a Asociației Editorilor pentru Privatizarea SC R. SA și lipsa

personalității juridice a constatat, de asemenea, că excepțiile sunt nefondate

.

Pe fondul cauzei, instanța, prin

sentința civilă nr. 97, pronunțată la 19 aprilie 2001, a admis acțiunile conexe

formulate de SC C. SRL și cererile de intervenție și a anulat H.G. nr.

924/1999.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că prin actul atacat, Guvernul României a aprobat mandatul

F.P.S. pentru vânzarea unui pachet de acțiuni, privind 70% din capitalul social

al societății SC R. SA, către investitorii strategici preselectați, constituiți

în Asociația E.P., încălcând astfel, Legea nr. 99/1999, privind unele măsuri

pentru accelerarea reformei economice.

Prin această lege a fost modificată

și completată O.U.G. nr. 88/1999, privind privatizarea societăților,

dispunând-se ca instituțiile publice implicate în vânzarea acțiunilor, să

respecte metodele de vânzare prin ofertă publică, specifică pieței de capital

(negocieri, licitații etc.), ori prin H.G. nr. 924/1999, nu au fost respectate

aceste dispoziții.

Împotriva acestei sentințe au

declarat recurs Guvernul României și A.P.A.P.S., invocând nelegalitatea și

netemeinicia acestuia.

Primul recurs s-a întemeiat pe

dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., la modul la care a fost soluționată

excepția privind nulitatea cererilor de intervenție.

De asemenea, un alt motiv s-a axat

pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în sensul că instanța a admis cererile de

intervenție, fără a face distincție în interesul cui, deși prin întâmpinare s-a

solicitat să se precizeze natura acestora.

Recurentul a mai invocat și pct. 10

și 3 al art. 304 C. proc. civ., în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra

excepției lipsei calității procesuale active a reclamantelor, respectiv a

dreptului ce i-a fost încălcat potrivit art. 1 din Legea nr. 29/1990.

În fine, prin pct. 4 din art. 304 C.

proc. civ., s-a susținut că în conformitate cu prevederile art. 2 lit. b) din

Legea nr. 29/1990, nu pot fi atacate în justiție, actele de gestiune săvârșite

de stat în calitate de persoană juridică.

Prin cel de-al doilea recurs s-a

susținut că prin H.G. nr. 924/1999, se încalcă Legea nr. 21/1996, că actul

atacat a fost emis cu respectarea prevederilor Legii nr. 99/1999.

Curtea, având în vedere că actul

atacat, H.G. nr. 924/1999, a fost abrogat prin H.G. nr. 1133/2003 (M. Of. nr.

698/6.10.2003), urmează să admită recursurile, să caseze sentința atacată și pe

fond, să respingă acțiunea, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de

Guvernul României și de A.P.A.P.S., împotriva sentinței civile nr. 97 din 19

aprilie 2001, a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ.

Casează sentința atacată și respinge

acțiunea, ca rămasă fără obiect.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 10 octombrie 2003.