ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.03.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1260/2004

HOTĂRÂRE
03.03.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1260/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.1050 din 3 noiembrie 2003 Tribunalul București, a respins ca

inadmisibilă, cererea formulată de condamnatul

P.M.

prin care

a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 959 din 22 octombrie 2002 a

aceluiași tribunal, definitivă prin decizia penală nr. 1751 din 4 aprilie 2003

a Curții Supreme de Justiție.

Instanța

a reținut că motivul invocat de revizuient – greșita soluționare a laturii

civile prin obligarea sa la despăgubiri, deși prejudiciul a fost recuperat,

fapt neconsemnat de organul de urmărire penală – nu se regăsește printre

cazurile de revizuire expres și limitativ arătate de art.394 Cod procedură

penală.

Apelul

condamnatului revizuient a fost respins, ca nefondat prin decizia penală nr. 722

din 5 decembrie 2003 a Curții de Apel București.

Împotriva

acestei decizii revizuientul a declarat recurs, solicitând în scris casarea

hotărârilor pentru netemeinicie și, de data aceasta, reducerea pedepsei.

Verificând

hotărârea atacată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul

nu este fondat.

Motivele

invocate prin cererea inițială și recursul motivat în scris, respectiv greșita

soluționare a laturii civile a cauzei și severitatea pedepsei, nu sunt

prevăzute printre cazurile în care, potrivit art. 394 din Codul de procedură

penală, poate fi cerută revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive.

De

asemenea, constatând că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice,

recursul revizuientului va fi respins ca nefondat.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de condamnatul-revizuient P.M.  împotriva deciziei penale nr. 722 din 5

decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe

recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 3 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 756/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 797 din 16 septembrie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de con
ÎCCJ 2003-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 527/2003
țiile expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală și a respins, ca atare, cererea. Prin decizia penală nr.268/A din 22 octombrie 2002, Curtea de Apel Pitești a respins ca nefondat, apelul declarat de condamnatul-revizuient
ÎCCJ 2005-03-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1784/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 846 din 22 iunie 2004, a respins cererea condamnatului U.F. privind revizuirea sentinței pen
ÎCCJ 2002-12-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1360/2003
Deliberând asupra cauzei penale de față; Din actele dosarului rezultă următoarele: Prin sentința penală nr. 1067 din 7 noiembrie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței pe
ÎCCJ 2003-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 812/2003
ă nr.717/A pronunțată la data de 4 noiembrie 2002 în dosarul penal nr.3001/2003 a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat, cu cheltuieli judiciare, reținând că soluția instanței de fond este legală și temeinică. Împotriva acestei d
Sursă