ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3578/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 632 din 20

decembrie 2002, Tribunalul Arad a admis acțiunea formulată și precizată de

reclamanta S.C. I. S.A. Arad împotriva pârâților Consiliul local Arad, A.N.D.B.

și D.R.D.P.T., a obligat pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de

1.311.224.640 lei, cu titlu de despăgubiri și cheltuieli de judecată în valoare

de 46.584.993 lei.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut că reclamanta a solicitat să se constate că dintr-un teren

agricol proprietatea sa a fost expropriată o suprafață de 4.994 mp, pe care s-a

construit varianta ocolitoare Arad DN 7, drum de centură, fără acordul

proprietarilor și fără juste despăgubiri, solicitând obligarea pârâților să i

le plătească.

Tribunalul Arad a constatat că

reclamanta și-a dovedit dreptul de proprietate asupra unui teren de 20.000 mp,

înscris în C.F. sub nr. 59093 Arad, iar, pe de altă parte, că nu s-a respectat

procedura prealabilă în cazul unei exproprieri pentru utilitate publică, motiv

pentru care a considerat întemeiată acțiunea, obligând pârâții în solidar la

despăgubiri, conform raportului de expertiză întocmit în cauză.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel pârâții Consiliul local Arad și D.R.D.P.T.

Prin încheierea din 24 aprilie 2003,

având în vedere precizarea de acțiune făcută de reclamantă încă de la judecarea

cauzei în fond, dar căreia prima instanță nu i-a dat curs, Curtea de apel a

dispus introducerea în cauză și citarea în calitate de pârât a Consiliului

Județean Arad.

Prin decizia civilă nr. 82 din 29

mai 2003, Curtea de Apel Timișoara a admis apelurile, a schimbat în totalitate

sentința, în sensul că a respins acțiunea reclamantei și a obligat-o la plata

cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei decizii,

reclamanta a declarat recurs, susținând, în esență, că nu i se poate contesta

calitatea procesuală activă, întrucât este proprietară tabulară a terenului în

litigiu, care a fost ocupat abuziv de pârâți, că în speță s-a procedat la o

„expropriere”, dar fără a se respecta înțelesul și sensul celor reglementate

prin Legea nr. 33/1994.

Recursul este nefondat.

Așa cum corect a stabilit curtea de

apel, reclamanta nu are calitate procesuală activă în cauză.

Ea a devenit proprietara terenului

în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1291, încheiat la 23 aprilie 2001

cu M.T.G. și M.M.E., care, la rândul lor cumpăraseră de la A.T. la 4 septembrie

1998.

Or, varianta ocolitoare a D.N. 7,

drumul de centură al Municipiului Arad, s-a construit cu 6-7 ani înainte ca

reclamanta să devină proprietara terenului, autorizația de construire fiind

eliberată de către Consiliul Județean Arad la 28 iulie 1994.

În plus, în momentul începerii

lucrărilor, nici vânzătorii M. nu erau proprietari tabulari.

În aceste condiții, clauza prevăzută

în contractul de vânzare-cumpărare dintre soții M. și reclamanta S.C. I. S.A.

Arad referitoare la eventualele despăgubiri pentru terenul ocupat de drumul de

centură este lipsită de orice relevanță juridică, printr-o asemenea clauză

neputându-se transmite dreptul de a solicita retroactiv despăgubiri pentru o

așa-zisă expropriere.

Potrivit art. 22 din Legea nr.

33/1994 privind exproprierea, au dreptul la despăgubiri proprietarii

terenurilor ce se expropriază, posesorii unor asemenea terenuri sau titularii

altor drepturi reale, după parcurgerea unei proceduri speciale prevăzute de

Legea nr. 33/1994.

Reclamanta însă, nu era proprietară

și nici titulara unui alt drept real asupra terenului respectiv în momentul în

care s-a făcut exproprierea la care ea face referire în acțiune.

Așa cum corect a constatat instanța

de apel, reclamanta nu are calitatea procesuală activă necesară pentru a

solicita despăgubiri pentru terenul în litigiu, pe care îl consideră expropriat

fără respectarea dispozițiilor Legii nr. 33/1994.

Pentru motivele arătate mai sus,

recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta S.C. I. Arad S.A. împotriva deciziei nr. 82 din 29 mai

2003 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 mai 2004.