ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2645/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 30 iunie 2003 reclamanta T.E. a chemat în judecată pârâta Primăria sectorului 5 București solicitând obligarea acesteia să o avanseze în gradul profesional superior, să-i recalculeze și să-i plătească drepturile salariale corespunzătoare noului grad profesional de consilier juridic definitiv, șef Serviciu Stare Civilă. În urma probelor administrate, prin sentința civilă nr. 3163 din 8 septembrie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, a fost respinsă excepția inadmisibilității cererii și pe fond a fost respinsă acțiunea reclamantei T.E. ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 104 din 4 februarie 2002 a Primarului sectorului 5 București, reclamanta T.E. a fost promovată în funcția de consilier juridic debutant, șef Serviciu Stare Civilă pe o perioadă de probă de 6 luni cu începere din data de 1 februarie 2002, urmând ca la expirarea acestei perioade să susțină un test profesional în vederea definitivării pe post și avansării în gradul imediat următor, respectiv consilier juridic gr. IV. Art. 31 din Legea nr. 40/1991 republicată în anul 1993 prevede că la expirarea perioadei de probă, avansarea în gradul profesional imediat următor se face pe baza unui concurs. Susținerea reclamantei că a fost supusă unui test profesional la epuizarea perioadei de probă, a fost înlăturată întrucât nu a susținut concurs așa cum prevede legea deși în cadrul primăriei exista o comisie de evaluare, angajare și salarizare stabilită prin dispoziția nr. 995 din 16 iulie 2001 conform H.G.

nr. 775/1998 și O.U.G. nr. 24/2000. Ca atare, pârâta nu poate fi obligată să o avanseze pe reclamantă în gradul profesional superior în lipsa susținerii concursului la care se referă dispozițiile legale incidente cauzei. Excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă a fost respinsă cu motivarea că data la care face referire reclamanta în acțiunea sa, aceasta se afla încă în raporturi de muncă cu pârâta. Nemulțumită de această hotărâre, reclamanta T.E. a declarat recurs la data de 9 octombrie 2003. Analizând cerințele de formă ale recursului prevăzute de art. 302 1 C. proc. civ. introdus prin O.U.G. nr. 58/2003, Curtea considerând că acestea sunt îndeplinite, a admis în principiu cererea de recurs conform art. 308 C. proc.

civ. prin încheierea din data de 19 februarie 2004. Recurenta susține în esență că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât la momentul definitivării pe post nu erau aplicabile regulile procedurale ale concursului la care se referă Anexa 12 a H.G. nr. 281/1993 ce presupun: un pot vacant, condiții de participare, publicitate, mai mulți concurenți. Nu s-a avut în vedere pasivitatea angajatorului care timp de 9 luni nu a organizat concursul, ori funcționând în continuare pe post s-a considerat că este corespunzătoare din punct de vedere profesional, mai ales că a susținut un test. Sub acest aspect i se cuvine și plata salariului aferent funcției îndeplinite. Analizând hotărârea pronunțată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, Curtea va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce vor urma.

Prin acțiunea de față, recurenta a investit instanța cu cererea de a obliga pe intimata-pârâtă să o avanseze în gradul profesional superior, consilier juridic gr. IV, să-i recalculeze și să-i plătească drepturile salariale cuvenite acestui post și nu cu o acțiune prin care să fie obligată intimata să organizeze concurs conform art. 31 din Legea nr. 40/1991. Este incontestabil că începând cu data de 1 februarie 2002 recurenta T.E. a fost promovată consilier juridic debutant, pe o perioadă de probă de 6 luni, urmând ca la expirarea acestei perioade să fie definitivată pe post în condițiile legii. În mod judicios, instanța de fond a considerat incidente cauzei dispozițiile art. 31 din Legea nr. 40/1991 ce prevede, în mod obligatoriu, ca la expirarea perioadei de probă să se organizeze concurs pentru avansarea în gradul imediat superior.

În cauza de față, recurenta nu contestă că nu a susținut concursul pentru avansare ci precizează că a parcurs un test la epuizarea perioadei de probă și nu sunt aplicabile regulile concursului. Testul profesional precum și împrejurarea că timp de 9 luni după expirarea perioadei de probă recurenta a funcționat pe post, nu pot înlocui dispoziția imperativă a legii de organizare și promovare a concursului. Drept urmare, în mod corect, instanța de fond a respins acțiunea recurentei-reclamante care în lipsa promovării concursului nu putea fi avansată în gradul profesional superior de către intimată cu plata aferentă a drepturilor salariale. În același sens sunt și dispozițiile H.G. nr. 775/1998, O.U.G.

nr. 24/2000 și H.G. nr. 281/1993. Față de cele ce preced și în baza art. 312 și art. 314 C. proc. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T.E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta T.E. împotriva sentinței civile nr. 3163 din 8 septembrie 2003 a Tribunalului București, secția a VIII-a civilă conflicte de muncă și litigii de muncă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2004.