ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2040/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 10 mai 2006 reclamanta

D.G.M.M. a chemat în judecată A.N.P.M., solicitând obligarea acesteia să emită

decizia de încadrare a sa pe funcția publică de consilier Clasa I, grad profesional

superior, treapta 1 de salarizare, începând cu data de 1 ianuarie 2006, precum

și acordarea diferenței de salariu, reactualizată, pentru luna ianuarie și până

la emiterea și punerea în aplicare a deciziei.

În motivarea acțiunii

reclamanta arată că, în luna iunie 2004 a susținut examen pentru ocuparea funcției de consilier principal, fiind angajată pe perioadă determinată. În luna

septembrie 2004, prin concurs a ocupat funcția publică de execuție consilier

grad I profesional principal.

În urma concursului

organizat în septembrie 2005, precizează reclamanta, a promovat pe funcția

publică de consilier Clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de

salarizare și a fost încadrată pe această funcție, dar retribuită pe treapta 3

de salarizare. În urma emiterii O.G. nr. 2/2006 a solicitat intimatei să emită

decizia de încadrare pentru treapta 1 de salarizare, cu retribuirea

corespunzătoare, însă nu a primit răspuns favorabil.

Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.

2864 din 9 noiembrie 2006 a respins acțiunea, apreciind că încadrarea reclamantei

în treapta 3 de salarizare conform O.G. nr. 2/2006 este legală și că aceasta nu

are un drept recunoscut de lege vătămat.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamanta D.G.M.M., susținând în esență că, Instanța nu a avut

în vedere faptul că prin Decizia nr. 467/2005 a fost declarată admisă pe

funcția vacantă de consilier superior treapta 1, astfel că încadrarea sa a fost

făcută pe această funcție, prin urmare dreptul său conform O.G. nr. 2/2006 era

de a fi salarizată conform încadrării.

Sub un alt aspect se arată

că, în mod greșit Instanța a considerat că în cauză nu sunt aplicabile

prevederile art. 4 din O.G. nr. 2/2006.

Recursul este nefondat

pentru următoarele considerente:

Recurenta - reclamantă a

fost declarată admisă la concursul organizat la data de 6 septembrie 2005,

pentru ocuparea funcției de consilier Clasa I, grad profesional superior,

treapta 1 de salarizare, în cadrul D.C.P.M.R.

În acest sens a fost emisă

Decizia nr. 467 din 15 septembrie 2005, făcându-se mențiunea expresă privind

salarizarea la nivelul treptei 3.

Motivația acestei măsurii a

fost determinată de dispozițiile art. 9 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2004,

privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale

funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări

prin Legea nr. 76/2005, potrivit cărora: „salariile de bază ale persoanelor

care ocupă în anul 2005 o funcție publică de execuție în condițiile legii, se

stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare corespunzătoare clasei și gradului

profesional în care sunt numite”.

Aceste dispoziții stabilesc

că orice persoană numită în anul 2005 într-o funcție publică va continua să fie

salarizate la nivelul treptei 3 de salarizare, până la promovarea în treptele

de salarizare în condițiile legii.

Prin O.G. nr. 2/2006 au fost

reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici

pentru anul 2006.

Potrivit dispozițiilor art.

35 din acest act normativ, promovarea funcționarilor publici încadrați la data

aplicării acesteia se face prin examen sau concurs organizat la nivelul

autorității sau instituției publice, cu respectarea condițiilor prevăzute de

acest articol precum și ale art. 57 din Legea nr. 188/1999, republicată în care

sunt stabilite vechimile minime avute în vedere la promovarea funcționarilor

publici.

Privitor la treptele de

salarizare de care vor beneficia funcționarii publici în anul 2006, care au

fost încadrați potrivit art. 9 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2004 la treapta 3 de

salarizare în anul 2005 pe o funcție publică aceștia vor fi salarizați, în

continuare, la nivelul treptei 3 de salarizare prevăzut în anexele la O.G. nr. 2/2006, putând fi avansați la treapta 2 de salarizare dacă îndeplinesc condițiile

prevăzute în această ordonanță.

În conformitate cu

prevederile art. 6 alin. (2) din O.G. nr. 2/2006, „salariile de bază ale

persoanelor care ocupă pe anul 2006 o funcție publică de execuție, în

condițiile legii, se stabilesc la nivelul treptei trei de salarizare în care

sunt numite.

Art. 4 din O.G. nr. 2/2006

invocat de recurenta - reclamantă nu face referire la treapta de salarizare,

stabilirea acesteia fiind atributul ordonatorului de credite cu avizul

A.N.F.P., în lipsa unei reglementări legale.

Având în vedere cele mai sus

expuse, recursul declarat de reclamantă va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta D.G.M.M. împotriva sentinței civile nr. 2864 din 9 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 aprilie 2007.