ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2040/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 10 mai 2006 reclamanta D.G.M.M. a chemat în judecată A.N.P.M., solicitând obligarea acesteia să emită decizia de încadrare a sa pe funcția publică de consilier Clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de salarizare, începând cu data de 1 ianuarie 2006, precum și acordarea diferenței de salariu, reactualizată, pentru luna ianuarie și până la emiterea și punerea în aplicare a deciziei. În motivarea acțiunii reclamanta arată că, în luna iunie 2004 a susținut examen pentru ocuparea funcției de consilier principal, fiind angajată pe perioadă determinată. În luna septembrie 2004, prin concurs a ocupat funcția publică de execuție consilier grad I profesional principal.

În urma concursului organizat în septembrie 2005, precizează reclamanta, a promovat pe funcția publică de consilier Clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de salarizare și a fost încadrată pe această funcție, dar retribuită pe treapta 3 de salarizare. În urma emiterii O.G. nr. 2/2006 a solicitat intimatei să emită decizia de încadrare pentru treapta 1 de salarizare, cu retribuirea corespunzătoare, însă nu a primit răspuns favorabil. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2864 din 9 noiembrie 2006 a respins acțiunea, apreciind că încadrarea reclamantei în treapta 3 de salarizare conform O.G. nr. 2/2006 este legală și că aceasta nu are un drept recunoscut de lege vătămat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta D.G.M.M., susținând în esență că, Instanța nu a avut în vedere faptul că prin Decizia nr. 467/2005 a fost declarată admisă pe funcția vacantă de consilier superior treapta 1, astfel că încadrarea sa a fost făcută pe această funcție, prin urmare dreptul său conform O.G. nr. 2/2006 era de a fi salarizată conform încadrării. Sub un alt aspect se arată că, în mod greșit Instanța a considerat că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 4 din O.G. nr. 2/2006. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Recurenta - reclamantă a fost declarată admisă la concursul organizat la data de 6 septembrie 2005, pentru ocuparea funcției de consilier Clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de salarizare, în cadrul D.C.P.M.R.

În acest sens a fost emisă Decizia nr. 467 din 15 septembrie 2005, făcându-se mențiunea expresă privind salarizarea la nivelul treptei 3. Motivația acestei măsurii a fost determinată de dispozițiile art. 9 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, potrivit cărora: „salariile de bază ale persoanelor care ocupă în anul 2005 o funcție publică de execuție în condițiile legii, se stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare corespunzătoare clasei și gradului profesional în care sunt numite”. Aceste dispoziții stabilesc că orice persoană numită în anul 2005 într-o funcție publică va continua să fie salarizate la nivelul treptei 3 de salarizare, până la promovarea în treptele de salarizare în condițiile legii.

Prin O.G. nr. 2/2006 au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006. Potrivit dispozițiilor art. 35 din acest act normativ, promovarea funcționarilor publici încadrați la data aplicării acesteia se face prin examen sau concurs organizat la nivelul autorității sau instituției publice, cu respectarea condițiilor prevăzute de acest articol precum și ale art. 57 din Legea nr. 188/1999, republicată în care sunt stabilite vechimile minime avute în vedere la promovarea funcționarilor publici. Privitor la treptele de salarizare de care vor beneficia funcționarii publici în anul 2006, care au fost încadrați potrivit art. 9 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2004 la treapta 3 de salarizare în anul 2005 pe o funcție publică aceștia vor fi salarizați, în continuare, la nivelul treptei 3 de salarizare prevăzut în anexele la O.G.

nr. 2/2006, putând fi avansați la treapta 2 de salarizare dacă îndeplinesc condițiile prevăzute în această ordonanță. În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (2) din O.G. nr. 2/2006, „salariile de bază ale persoanelor care ocupă pe anul 2006 o funcție publică de execuție, în condițiile legii, se stabilesc la nivelul treptei trei de salarizare în care sunt numite. Art. 4 din O.G. nr. 2/2006 invocat de recurenta - reclamantă nu face referire la treapta de salarizare, stabilirea acesteia fiind atributul ordonatorului de credite cu avizul A.N.F.P., în lipsa unei reglementări legale. Având în vedere cele mai sus expuse, recursul declarat de reclamantă va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta D.G.M.M. împotriva sentinței civile nr. 2864 din 9 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 aprilie 2007.