ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4279/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 218 din 17 iunie

2003, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în baza art. 334 C. proc.

pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de

art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 211

alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. b) C. pen., text de lege

din urmă în baza căruia a fost condamnat inculpatul M.V. la o pedeapsă de 8 ani

și 6 luni închisoare.

În baza art. 208 alin. (1), raportat

la art. 209 alin. (1) lit. e) și g) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., a mai fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 5 ani închisoare.

În baza art. 33 și art. 34 C. pen.,

au fost contopite cele două pedepse, astfel că s-a dispus ca inculpatul să

execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani și 6 luni închisoare, la care s-a

aplicat un spor de 6 luni închisoare, în total să execute 9 ani închisoare, în

condițiile art. 57 și art. 71 C. pen.

A fost menținută starea de arest a

inculpatului, i s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul executat preventiv și

s-a prelungit durata arestului preventiv cu 30 de zile, începând cu 17 iunie

2003, până la 6 iulie 2003.

A fost obligat inculpatul la

despăgubiri civile, astfel: către partea civilă S.C. S.I.T. S.R.L., cu sediul

în Pitești, județul Argeș la 1.020.000 lei; către partea civilă S.C. M.R.

S.R.L., cu sediul în Pitești, județul Argeș la suma de 860.000 lei; către

partea civilă S.C. S.C. S.R.L., cu sediul în Pitești, județul Argeș, la suma de

630.000 lei; către partea civilă S.C. B.V. S.R.L., cu sediul în Pitești, județul

Argeș, la suma de 2.013.000 lei.

S-a constatat că partea vătămată

A.E. nu s-a constituit parte civilă.

A fost obligat inculpatul să

plătească către stat suma de 3.500.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare,

din care 300.000 lei, onorariu avocat oficiu.

Pentru a se pronunța această

sentință, instanța de fond, față de actele și dovezile de la dosar, a reținut

următoarea situație de fapt:

În luna ianuarie 2003, inculpatul

M.V. a luat rezoluția infracțională de a sustrage bunuri din magazine

alimentare, comițând trei fapte de furt, după cum urmează:

În seara zilei de 16 ianuarie 2003,

în jurul orelor 18,00, în timp ce se afla în incinta Complexului A. din Găvana

II Pitești, aparținând S.C. M.R. S.R.L. Pitești, inculpatul a solicitat

vânzătoarei C.M. să-i pună într-o sacoșă din plastic 4 cartușe de țigări P.M.

și L.M. și o casetă vidată cu cafea, spunându-i acesteia că aceste bunuri sunt

pentru mama sa internată în spital și care le oferă medicilor, astfel că, după

ce s-a asigurat că poate comite infracțiunea, a mai cerut vânzătoarei o sticlă

de Whisky, moment în care profitând de neatenția acesteia a plecat cu bunurile

părăsind unitatea.

În același mod de operare,

inculpatul a procedat în dimineața zilei de 30 ianuarie 2003, precum și în

după-amiaza zilei de 25 februarie 2003, când a sustras din incinta magazinelor

aparținând S.C. S.C. S.R.L. și S.C. B.V. S.R.L. bunuri în valoare totală de

2.643.000 lei.

În seara zilei de 17 februarie 2003,

inculpatul s-a aflat în magazinul tip consignație aparținând S.C. S.I.T.

S.R.L., unde vânzătoare era partea vătămată A.E. și care i-a dat inculpatului,

la cererea sa, o sticlă de vodcă Wembley o sticlă de coniac, însă acesta a mai

solicitat 4 cartușe țigări M. și P.M., precum și un pachet de cafea vidată.

Pentru a o convinge pe partea

vătămată că intenționează să cumpere bunurile solicitate, i-a mai cerut două

loțiuni, iar după ce le-a examinat, i-a mai cerut un aparat de ras, moment în

care profitând de neatenția vânzătoarei și-a însușit cele patru cartușe de

țigări și a părăsit unitatea.

Partea vătămată s-a sesizat și a

plecat după el cu intenția de a recupera bunurile, ajungându-l în parcarea

Restaurantului A., încercând să-l oprească, însă inculpatul, pentru a-și păstra

bunurile și a-și asigura scăparea a devenit violent, lovind-o cu un obiect

tăietor și producându-i leziuni la nivelul mâinii stângi.

Activităților materiale desfășurate

de inculpat li s-au dat încadrarea juridică în infracțiunea de furt calificat

în dauna avutului privat în formă continuată și de tâlhărie în formă agravantă.

La individualizarea și aplicarea

pedepselor, s-a menționat că au fost avute în vedere toate criteriile înscrise

în art. 72 C. pen., aplicându-i pedepse diferențiat, în raport de gradul de

pericol social concret al fiecăreia, împrejurările și modul în care au fost

comise, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, precum și datelor personale ale

inculpatului, apreciindu-se că la pedeapsa rezultantă se impune aplicarea unui

spor de pedeapsă în raport de gravitatea faptelor.

Apelul declarat de inculpat prin

care a solicitat reducerea pedepselor a fost respins, ca nefondat, prin decizia

penală nr. 190 din 31 iulie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Pitești.

A motivat instanța de apel că la

individualizarea pedepselor s-a avut în vedere că în perioada 16 ianuarie – 25

februarie 2003, inculpatul a comis trei fapte de furt calificat și o faptă de

tâlhărie în formă agravată, lovind victima cu corp tăietor-înțepător pentru a

păstra bunurile sustrase, cauzându-i leziuni, ceea ce presupune o

periculozitate sporită, iar anterior acestor fapte a mai suferit o condamnare

de 3 ani tot pentru o infracțiune de furt calificat.

Împotriva acestei decizii penale

inculpatul a declarat recurs, reiterând motivul de apel cu privire la reducerea

pedepselor.

Recursul declarat de inculpat nu

este fondat.

Instanța de fond a administrat toate

probele necesare aflării adevărului, care au fost complet și just apreciate,

situația de fapt fiind corect reținută, încadrările juridice date faptelor sunt

legale iar vinovăția inculpatului rezultă din actele dosarului.

Pericolul social al faptelor comise,

precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului justifică tratamentul

sancționator aplicat.

În conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat.

Se va deduce din pedeapsa aplicată

arestarea preventivă de la 24 martie 2003 la zi.

Recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul M.V. împotriva deciziei penale nr.

190/ A din 31 iulie 2003 a Curții de Apel Pitești.

Deduce din pedeapsă reținerea și

arestarea preventivă de la 24 martie 2003 la 7 octombrie 2003.

Obligă pe recurent la plata sumei de

1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

octombrie 2003.