ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.01.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 364/2004

HOTĂRÂRE
30.01.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 364/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Târgu–Mureș la data de 5 iunie 2003,

reclamantul S.A. a solicitat anularea hotărârii nr. 1901 din 20 martie 2002

emisă de Casa Județeană de Pensii Mureș și acordarea drepturilor prevăzute de

Legea nr. 309/2002, motivând că în perioada 26 iunie 1956 până la 16 noiembrie

1957 a efectuat stagiul militar în detașament de muncă la U.M. 01251.

Prin

sentința civilă nr. 202 din 24 iunie 2003, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția

comercială și de contencios administrativ  a admis acțiunea formulată de

reclamant, a anulat hotărârea nr. 1901 din 20 martie 2003 emisă de Casa

Județeană de Pensii Mureș și a obligat pârâta la emiterea unei noi hotărâri

care să constate faptul că în perioada 26 iunie 1956 – 16 noiembrie 1957

petiționarul a efectuat stagiul militar în detașament de muncă și să-i acorde

drepturile legale pentru această perioadă.

Pentru

a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în livretul militar

seria Bd nr. 070363, perioada 25 iunie 1956 – 16 noiembrie 1957 este precizată

ca fiind serviciu militar executat în U.M.  01251, ca mână de lucru.

Împotriva

sentinței civile sus-menționate a declarat recurs Casa Județeană de Pensii

Mureș, care a susținut, în esență, că din livretul militar al petentului

rezultă că acesta a efectuat stagiul militar la o unitate militară și nu la un

detașament de muncă iar perioada efectuată în unitățile militare nu intră sub

incidența Legii nr. 309/2002, prin care sunt acordate drepturi numai

persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a

Serviciului Muncii.

Recursul

este întemeiat.

Pentru

aplicarea unitară a dispozițiilor Legii nr. 309/2002, Arhivele Naționale au

întocmit tabele cu evidența detașamentelor din cadrul Direcției Generale a

Serviciului Muncii care au funcționat în perioada 1950 – 1961.

În

perioada în care au funcționat aceste detașamente de muncă, au existat însă și

Unități Militare aflate în subordinea Ministerului Apărării Naționale în care

se executau lucrări de șantier, unități militare care însă nu fac obiectul

Legii nr. 309/2002.

Instanța

de fond, fără a dispune suplimentarea probelor în temeiul cărora să stabilească

dacă înscrisurile din livretul militar  dovedesc că unitatea la care titularul

dreptului a efectuat munca obligatorie  face parte din detașamentele de muncă

din subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii, a pronunțat o hotărâre

care nu are la bază toate probele necesare stabilirii cu exactitate a situației

de fapt  (spre exemplu adeverința de la U.M. din Pitești).

Acest

lucru era absolut necesar să fie stabilit, pentru că legiuitorul a înțeles că

prin reglementările Legii nr. 309/2002 să se acorde drepturi compensatorii

persoanelor care au efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă ale

Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950 – 1961.

Față de

cele ce preced, recursul declarat în cauză urmează să fie admis, cu consecința

casării sentinței atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași

instanță.

Admite

recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile

nr. 202 din 24 iunie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ.

Casează

sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-16
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1091/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 17 iunie 2003, reclamantul S.D. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând anularea hotărârii nr. 3025
ÎCCJ 2004-03-11
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1057/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 246 din 2 septembrie 2003, a admis acțiunea formula
ÎCCJ 2004-04-15
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1431/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 406 din 30 septembrie 2003, a admis acțiunea formulată de T.M., a
ÎCCJ 2004-04-29
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1665/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 334 din 22 septembrie 2003, a admis acțiunea formulată de reclama
ÎCCJ 2004-09-29
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7265/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 436 din 13 octombrie 2003, a admis acțiunea formula
Sursă