ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.06.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4546/2004

HOTĂRÂRE
23.06.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4546/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra conflictului negativ de competență

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 3637/2003,

Tribunalul Caraș-Severin a declinat competența privind soluționarea acțiunii

introdusă de reclamanta C.E. împotriva Ministerului Finanțelor – Comisia

Centrală de Aplicare a Legii nr. 9/1998, având ca obiect obligarea pârâtei de a

soluționa validarea hotărârii nr. 13/21 a Comisiei Județene de aplicare a Legii

nr. 9/1998, în favoarea Tribunalului București.

Pentru a pronunța această hotărâre,

s-a reținut faptul că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 5 și art. 158 C. proc. civ., în sensul că, instanța competentă este cea de la domiciliul pârâtului.

Învestit cu soluționarea acțiunii,

Tribunalul București a considerat că litigiului îi sunt incidente art. 6 din

Legea nr. 29/1990, potrivit cărora, instanța competentă a soluționa litigiile fondate

pe această lege, este cea de la domiciliul reclamantului. În consecință a declinat

competența în favoarea Tribunalului Caraș-Severin, constând, totodată, ivirea

conflictului negativ de competență.

Procedând la soluționarea

conflictului ivit în condițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ., instanța sesizată potrivit art. 22 pct. 3 C. proc. civ., constată a fi competentă

pentru soluționarea litigiului, Tribunalul Caraș-Severin.

Astfel, așa după cum bine constată ambele

instanțe, litigiul poartă asupra unui act administrativ și este întemeiat pe

dispozițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990. De asemenea, este de observat că

actul administrativ se referă la un drept recunoscut de o lege specială

potrivit căreia

[

art. 7 din

Legea nr. 9/1998], instanța competentă este cea de la domiciliul

solicitantului. Avându-se în vedere însă, în principal, dispozițiile art. 6 din

Legea nr. 29/1990, care stabilesc aceeași competență specială, de la domiciliul

reclamantului, urmează a se constata că instanța competentă a soluționa

litigiul de față, este cea a Judecătoriei Caraș-Severin.

Dispozițiile Legii nr. 29/1990 sunt

prioritare, întrucât temeiul de drept al promovării și justificării dreptului

pretins, îl constituie dispozițiile acestei legi.

Stabilește competența de soluționare a litigiului privind pe

C.E. și Comisia Centrală pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, în favoarea

Tribunalului Caraș-Severin.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

23 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2965/2024
554/2004, iar nu a prevederilor art. 26 din Legea nr. 341/2004, apreciind că legiuitorul a înțeles să deroge de la norma generală de competență în materia contenciosului administrativ numai în ceea ce privește acțiunile formulate în contrad
ÎCCJ 2011-01-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 195/2011
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, reclamantul S.V. a chemat în judecată pe A.P.D.R.P. București, solici
ÎCCJ 2019-10-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4827/2019
mun. București își are sediul pârâtul, reclamantul având domiciliul în jud. Caraș-Severin. În plus, chiar dacă ar fi fost aplicabile în cauză noile dispoziții ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, invocate mai sus, tribunalul compet
ÎCCJ 2017-05-31
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2049/2017
secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei către Curtea de Apel Suceava, și, constatând ivit conflictul negativ de compete
ÎCCJ 2013-02-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 549/2013
de chemare în judecată reclamantul arată că are domiciliul în Suceava, dar indică drept adresă pentru comunicarea actelor de procedură Odorheiul Secuiesc, Județul Harghita, respectiv aceeași adresă consemnată ca domiciliu al contribuabilulu
Sursă