ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2516/2003

Asupra recursului de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, prin rechizitoriul nr. 73/P/1995, i-a trimis în judecată, printre alții, pe inculpații: N.G., pentru infracțiunile de: delapidare, prevăzută de art. 223 alin. (3) C. pen.; fals intelectual, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; uz de fals, prevăzută de art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea și a art. 75 lit. a) din același cod. 2. T.E., pentru infracțiunile de: a) complicitate la delapidare, prevăzută de art. 26, raportat la art. 223 alin. (3) C. pen.; b) fals intelectual, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; uz de fals, prevăzută de art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și a art. 75 lit. a) din același cod. Actul de învinuire reține, în esență, că, în luna martie 1995, inculpatul N.G., șef de birou valorificări din cadrul D.G.F.P.C.F.S. județul Constanța, cu ajutorul inculpatului T.E., director general al D.G.F.P.C.F.S., și a altor făptuitori, și-a însușit, din gestiune, cantitatea de 424 baxuri de țigări, iar pentru acoperirea fraudei, a întocmit acte false. Tribunalul Galați, prin sentința penală nr. 179 din 27 aprilie 2002, a schimbat încadrarea juridică a faptelor în infracțiunile de: a) delapidare, prevăzută de art. 215 1 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.; b) fals intelectual, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. a) C. pen.; c) uz de fals, prevăzută de art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., inculpatul N.G. a fost achitat, pentru infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 215 1 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) și a art. 13 C. pen.; În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 ali. (1) lit. g) C. proc. pen., a fost încetat procesul pornit împotriva inculpatului N.G., pentru infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 75 lit. a) C. pen. și pentru infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 75 lit. a) C. pen.

Instanța a schimbat încadrarea juridică a faptelor imputate inculpatului T.E., în infracțiunile de: a) complicitate la delapidare, prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 1 alin. (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 13 C. pen.; b) fals intelectual, prevăzută de art. 289, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. a) C. pen.; c) uz de fals, prevăzută de art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. a) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., inculpatul T.E. a fost achitat pentru complicitate la infracțiunea de delapidare, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat pentru infracțiunile de fals intelectual și de uz de fals.

Tribunalul a motivat că în cauză, nu există prejudiciu, element constitutiv al infracțiunii de delapidare, țigările în discuție fiind improprii consumului. Instanța a mai reținut că inculpatul T.E. nu a știut că inculpatul N.G. ar fi intenționat să-și însușească țigările. Parchetul de pe lângă aceeași instanță a declarat apel. Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 564 din 21 octombrie 2002, a admis apelul parchetului, a desființat în parte hotărârea atacată și, rejudecând cauza, a dispus: a) schimbarea încadrării juridice a faptei imputate inculpatului N.G., din infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 215 1 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) și a art. 13 C. pen., în infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 215 1 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) și a art. 13 C. pen.; b) menținerea soluției de achitare, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen.; c) schimbarea încadrării juridice a faptei imputate inculpatului T.E., din complicitate la infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 1 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 13 C. pen., în complicitate la infracțiunea de la delapidare, prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 1 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 13 C. pen.; d) menținerea soluției de achitare, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.; Parchetul de pe lângă aceeași instanță de apel declară recurs, motivând că: a) în mod greșit instanța de apel a schimbat încadrarea juridică a faptelor, schimbare operată și de tribunal; b) în mod greșit, efectele apelului nu au fost extinse asupra celorlalți inculpați.

c) între timp, inculpatul N.G. a decedat, încât este aplicabil art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. Recursul nu este întemeiat. Instanța de apel a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător. Extinderea efectelor apelului asupra celorlalți inculpați, achitați de orice penalitate, nu era necesară, făptuitorii fiind exonerați de răspundere penală. La data judecării apelului, inculpatul N.G., în viață, a fost, de asemenea, exonerat de răspundere, conform art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., încât și cu privire la acest inculpat, hotărârea curții era legală și temeinică. Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., decizia atacată va fi menținută, prin respingerea recursului conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 564 din 21 octombrie 2002 a Curții de Apel Galați, privind pe intimații inculpați N.G. și T.E., ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2003.