ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3536/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 15 august 2003,

Curtea de Apel Galați, investită cu judecarea apelurilor declarate de Parchetul

de pe lângă Tribunalul Galați și inculpați, printre care și inculpatul N.F.

împotriva sentinței penale nr. 27 din 22 ianuarie 2003 a Tribunalului Galați,

verificând din oficiu legalitatea arestării preventive, a dispus menținerea

stării de arest a inculpaților și a prelungit-o pe timp de 30 zile și anume, de

la 16 august la 14 septembrie 2003, reținând că se mențin temeiurile avute în

vedere la luarea acestei măsuri.

Împotriva încheierii menționate,

inculpatul N.F. a declarat recurs, susținând prin apărătorul său, că devreme ce

cauza a fost strămutată prin încheierea nr. 3457 din 14 august 2003 a Curții

Supreme de Justiție la Curtea de Apel București, nu mai era competentă Curtea de

Apel Galați, din punct de vedere teritorial, să prelungească arestarea

preventivă și că oricum, nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea

măsurii.

Recursul declarat nu este fondat.

Prin sentința penală

nr. 27 din 21 ianuarie 2003 a Tribunalului Galați, au fost condamnați mai mulți

inculpați, printre care și inculpatul N.F. la pedepse cuprinse între 3 ani și 6

luni și 4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiuni de contrabandă,

complicitate la această infracțiune și luare de mită, prevăzute de art. 178 C.

pen., art. 26 C. pen., raportat la art. 178 C. pen., art. 254 alin. (2) C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. a) C. pen., constând în

introducerea peste graniță în mod fraudulos și repetat, a unor cantități mari

de țigări, în perioada 13 iulie 2001 – 17 ianuarie 2003 de către inculpatul

C.V., ajutat de inculpatul N.F., fiind înlesniți de controlorii vamali R.M. și

C.V.

Față de tulburările produse prin

încălcarea normelor de drept sus-arătate, inculpații fiind condamnați în primă

instanță, corect instanța de apel a constatat că temeiurile avute în vedere la

luarea măsurii arestării se mențin și a prelungit-o pe un termen de 30 zile.

Nu este întemeiată nici critica

referitoare la necompetența teritorială invocată, întrucât Curtea de Apel

Galați a fost investită legal cu soluționarea apelurilor declarate împotriva

unei sentințe penale pronunțate de o instanță din subordinea teritorială a sa,

iar încheierea nr. 3457 din 14 august 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția

penală, prin care s-a dispus strămutarea cauzei la Curtea de Apel București nu

fusese comunicată Curții de Apel Galați, astfel că actele îndeplinite rămân

valabile și în fața instanței la care s-a strămutat cauza.

Pe de altă parte, potrivit art. 197

alin. (2) și (3) C. proc. pen., numai dispozițiile relative la competență după

materie, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, nulitate ce nu poate fi

înlăturată în nici un mod, deci nu și dispozițiile referitoare la competența

teritorială.

În consecință,

urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și a fi obligat

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul N.F. împotriva încheierii din 15 august 2003 a Curții de

Apel Galați.

Trimite cauza la Curtea de Apel

București competentă pentru soluționarea dosarului în urma strămutării cauzei

prin încheierea nr. 3457 din 14 august 2003 a Curții Supreme de Justiție,

secția penală.

Obligă pe recurent să plătească

statului 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000

lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

29 august 2003.