ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 807/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 807/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra
recursului de față:
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
acțiunea înregistrată la 17 februarie 2000 reclamantul F.P.S. (în prezent
A.P.A.P.S.) a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. S.A. Constanța pentru a fi
obligată la plata sumelor de 821.790.312 lei reprezentând dividende pentru
exercițiul financiar al anilor 1996 și 1997, plus 624.613.354 lei daune
interese moratorii calculate la nivelul dobânzilor bonificate de BRD la
depozitele de un an.
În
motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că, în calitate de acționar și în
temeiul legii contractelor economice a calculat și pretins dividendele pentru
anii 1996 și 1997, astfel cum au fost distribuite la adunările generale ale
acționarilor, odată cu aprobarea bilanțului contabil, dar societatea comercială
pârâtă nu i-a plătit aceste dividende.
Prin
sentința civilă nr. 2438 din 6 octombrie 2000 Tribunalul Constanța, secția
comercială, a admis acțiunea reclamantei iar S.C. E. S.A. Constanța a fost
obligată să plătească 821.790.312 lei cu titlu de dividende pentru exercițiul
financiar 1996 și 1997, plus 624.613.354 lei cu titlu de dobânzi conform art.
43 C. com.
Hotărârea
instanței de fond a rămas definitivă în baza deciziei nr. 87 din 12 februarie
2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, prin care s-a respins ca
nefondat apelul pârâtei.
La
12 martie 2001 societatea comercială pârâtă a formulat motive de recurs
susținând că în mod eronat a fost obligată să plătească dobânzi deoarece
A.P.A.P.S. este o instituție de interes public, iar pe de altă parte, conform
art. 68 din Legea nr. 31/1990 aportul asociaților la capitalul social nu este
purtător de dobânzi.
Totodată,
a arătat că, atâta timp cât reclamanta a fost scutită de plata taxei judiciare
de timbru, nici pârâta nu trebuia obligată să timbreze apelul.
Recursul
pârâtei este nefondat.
Din
actele dosarului rezultă că prin procesele verbale ale adunărilor generale ale
acționarilor S.C. E. S.A. Constanța s-au aprobat cele două bilanțuri contabile
pentru exercițiul financiar 1996 și 1997, situație în care, în mod justificat
instanțele au considerat că dividendele pretinse de reclamantă sunt datorate în
temeiul art. 67 alin. (2) și art. 111 din Legea nr. 31/1990, astfel cum a fost
republicată.
În
ceea ce privește capătul de cerere referitor la dobânzi pârâta a susținut că în
mod greșit s-au acordat despăgubiri reprezentând dobânda comercială deoarece,
conform art. 68 din Legea nr. 31/1990 aportul asociaților la capitalul social
nu este purtător de dobânzi.
Este
adevărat că textul invocat de recurentă cuprinde reglementarea specială
referitoare la capitalul social, dar, în speță, pretențiile reclamantei au ca
obiect dividendele, și nu capitalul social, adică dreptul asociaților de a
obține o cotă parte din beneficiul realizat de societate prin efectuarea
actelor comerciale, iar sub acest aspect instanțele au pronunțat hotărâri
legale.
În
ceea ce privește scutirea de plata taxei judiciare de timbru, aceasta își are
izvorul în dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 și se referă numai la
instituțiile publice, pentru litigiile care au ca obiect veniturile publice,
prevederea legală amintită neputând fi extinsă și altor societăți sau
instituții.
Pentru
aceste considerente, recursul societății comerciale pârâte va fi respins
conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge
recursul declarat de pârâta S.C. E. S.A. Constanța împotriva deciziei nr.
87/COM din 12 februarie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția
comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 12 februarie 2003.