ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2255/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 310 din 31 iulie 2003 (ședință nepublică), Tribunalul Brașov a condamnat pe inculpatul L.C.A. la un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 și a art. 76 din același cod. În baza art. 110 C. pen., cu referire la art. 81 din același cod, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni. În baza art. 110 1 C. pen., inculpatul, până la împlinirea vârstei de 18 ani a fost încredințat Serviciului de Supraveghere și Reintegrare Socială de pe lângă Tribunalul Brașov.

Instanța a dispus ca după împlinirea, de către inculpat, a vârstei de 18 ani, să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 3 lit. a) și d) C. pen. Pe latură civilă, s-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate D.A. a fost recuperat. Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt: În după-amiaza zilei de 3 iulie 2003, minorul D.A., înconjurat de patru copii, se plimba cu bicicleta. La un moment dat, inculpatul, aflat în apropierea grupului de copii, i-a cerut minorului, pe un ton violent, să-i dea și lui bicicleta, fiind însă refuzat. La o cerere asemănătoare inculpatul a fost refuzat și de minorul T.S. În aceste condiții, inculpatul, întorcându-se spre D.A., care staționa, a pus mâna pe ghidonul bicicletei și l-a amenințat pe copil că-l va bate dacă nu-i permite să se plimbe cu bicicleta.

Speriat, minorul a lăsat din mână bicicleta, ulterior inculpatul îndepărtându-se cu ea. Împotriva sentinței au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpatul. Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 326 din 12 noiembrie 2003 a admis apelurile declarate, a desființat sentința, a aplicat art. 99 C. pen. și în baza dispozițiilor art. 83 din același cod, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată inculpatului minor prin sentința penală nr. 2461/2000 a Judecătoriei Brașov. Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, cazul de casare invocat fiind cel prevăzut de art. 385 9 pct. 17 1 C. proc.

pen., respectiv prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii. Recursul declarat este fondat. Potrivit art. 83 alin. (1) C. pen., dacă în cursul termenului de încercare condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei. Din verificarea lucrărilor cauzei, se reține că infracțiunea de tâlhărie dedusă judecății, a fost săvârșită în termenul de încercare de 2 ani și 3 luni privind pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată inculpatului minor prin sentința penală nr. 2461/2000 a Judecătoriei Brașov. În aceste condiții, pedeapsa aplicată, aceea de un an și 6 luni închisoare se impune a fi alăturată pedepsei de 3 luni închisoare a cărei suspendare condiționată s-a revocat, în total inculpatul având de executat un an și 9 luni închisoare.

În ce privește modalitatea de executare, în acord cu prevederile art. 72 C. pen., text de lege care prevede criteriile generale de individualizare, se reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă judecății după o condamnare la o pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat, deși el a persistat în a comite fapte de pericol social concretizat în atingerea adusă patrimoniului persoanelor, pericol mărit și de împrejurarea că infracțiunea de tâlhărie s-a săvârșit în loc public, pedeapsa de un an și 6 luni închisoare fiind individualizată și prin considerarea persoanei inculpatului, minor și în favoarea căruia s-au aplicat circumstanțe atenuante. Însă, având în vedere și dispozițiile art. 52 C. pen., text de lege care prevede scopul pedepsei, se apreciază că executarea, de către inculpat, a pedepsei rezultante de un an și 9 luni închisoare în regim de privare de libertate, va fi în măsură să realizeze prevenția specială și generală.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov fiind fondat, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va fi admis și se va proceda corespunzător dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva deciziei penale nr. 326 din 12 noiembrie 2003 a Curții de Apel Brașov, privind pe inculpatul L.C.A. Casează decizia atacată, precum și sentința penală nr. 310 din 31 iulie 2003 a Tribunalului Brașov numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate și la omisiunea de a dispune executarea, alături de pedeapsa aplicată în cauză, și a pedepsei de 3 luni închisoare a cărei suspendare condiționată a fost revocată. Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 81 și ale art. 110 C. pen.

și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de un an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. d) C. pen., prin privare de libertate, pe lângă care urmează să execute și pedeapsa de 3 luni închisoare, aplicată anterior prin sentința penală nr. 2461/2000 a Judecătoriei Brașov, a cărei revocare s-a dispus; în total, inculpatul va executa pedeapsa de un an și 9 luni închisoare. Aplică art. 71 și art. 64 C. pen. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, reținerea de 24 de ore din data de 3 iulie 2002. Onorariul în sumă de 400.000 lei cuvenit pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 aprilie 2004.