ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 529/2006

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 25 din 20

mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 1/P/2005, Tribunalul pentru Minori și

Familie Brașov, în baza art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 99

și urm. C. pen., a condamnat pe inculpatul minor M.L.I., la 2 ani și 6 luni închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 40 și art. 36 alin. (1)

C. pen., raportat la art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit

pedepsele aplicate cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 383 din 18 septembrie 2003 a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă

prin decizia nr. 2133 din 21 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție și cu pedeapsa de un an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 2696 din 9 noiembrie 2004 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin

neapelare, la data de 12 decembrie 2004, urmând ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea de 3ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a dispus interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen.,

au fost scăzute din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și a arestării

preventive din perioada 20 februarie 2003 – 22 octombrie 2003 și perioada

începând cu data de 10 iunie 2004 până la zi.

Au fost anulate mandatele de

executare anterioare și s-a dispus emiterea unui nou mandat în baza sentinței

pronunțate.

S-a constatat că inculpatul este

arestat în altă cauză.

În baza art. 17 alin. (3) și art. 346

C. proc. pen., raportate la art. 998 și 999 C. civ., inculpatul a fost obligat,

în solidar cu părțile responsabile civilmente M.L. și B.A. la plata sumei de 5

milioane lei către partea vătămată minoră O.A., cu titlu de despăgubiri civile.

Instanța a reținut, în esență, că la

data de 9 iunie 2004, în jurul orelor 12,30, în loc public, inculpatul a

deposedat prin amenințare pe partea vătămată minoră O.A. de un telefon mobil.

Prin decizia penală nr. 34/ Ap/MF

din 23 septembrie 2005, Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie,

a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori

și Familie Brașov și de inculpatul M.L.I., a casat sentința penală atacată și,

rejudecând a înlăturat aplicarea pentru inculpat a pedepsei accesorii prevăzute

de art. 64 lit. d) C. pen. Au fost menținute celelalte dispoziții ale

sentinței.

Împotriva acestei decizii, a

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov.

Recursul vizează cazul de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. (când s-au aplicat pedepse

greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen.), apreciindu-se

că nu s-a avut în vedere raportul P.U.R.S.I. care a constatat predispoziția

inculpatului minor pentru comiterea de acte violente, aspect demonstrat și de

antecedentele penale ale acestuia.

Parchetul a apreciat că trebuia aplicat

un spor de concurs inculpatului, conform art. 34 C. pen.

Examinând recursul, Înalta Curte

constată că nu este incident în cauză cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., întrucât ambele instanțe, contopind pedepsele pentru

infracțiunile concurente, în baza art. 36 C. pen., au avut în vedere la

stabilirea pedepsei principale prevederile art. 34 lit. b) C. pen.

Astfel, potrivit art. 36 alin. (2).

raportate la art. 34 lit. b) C. pen., când pentru infracțiunile concurente s-au

stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care

poate fi sporită până la maximul ei special.

Prin urmare, în caz de concurs de

infracțiuni, instanța este obligată doar să aplice pedeapsa cea mai grea,

lăsându-se la aprecierea sa, în raport și cu criteriile prevăzute de art. 72 C.

pen., sporirea pedepsei rezultante.

Parchetul a invocat, în susținerea

motivului de casare, Referatul de evaluare al S.P.V.R.S.I. de pe lângă

Tribunalul Brașov, susținând că în raport cu concluziile raportului se impunea

aplicarea unei pedepse rezultante mai mari.

Din examinarea acestui raport, însă,

Înalta Curte reține că raportul citat nu concluzionează în acest sens.

Astfel, se evidențiază că familia inculpatului

minor (mamă și bunici materni) dezaprobă fapta comisă și stilul de viață al

acestuia, niciunul dintre membrii familiei neavând condamnări penale.

Totodată, se apreciază că sprijinul

familiei, precum și vârsta relativ fragedă a inculpatului la care mai poate

asimila atitudini și comportamente dezirabile social constituie factori de

natură să inhibe dezvoltarea comportamentului infracțional în condițiile în

care minorul se va decide să se înscrie pe un traseu viitor dezirabil social.

Prin urmare, atât izolarea de grupul

nociv de prieteni cât și sprijinul moral, educațional și material al familiei

sunt factori importanți de reeducare a inculpatului minor, prelungirea perioadei

de detenție neconstituind un factor pentru o mai bună reeducare a unui inculpat

minor.

Înalta Curte reține că la stabilirea

pedepsei rezultante, ambele instanțe au ținut seama de criteriile generale de

individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., având în vedere, în esență, atât

gravitatea faptei săvârșite cu violență de inculpat, cât și persoana

inculpatului, infractor minor.

Ca urmare, va fi respins, ca

nefondat, recursul declarat de parchet.

Se va constata că inculpatul este

arestat în altă cauză.

Conform art. 192 alin. (3) C. proc.

pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 RON, se va plăti

din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva deciziei

penale nr. 34/ Ap/MF din 23 septembrie 2005 a Curții de Apel Brașov, privind pe

inculpatul M.L.I.

Constată că intimatul inculpat este

arestat în altă cauză.

Onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27

ianuarie 2006.