ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5494/2005

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 19 septembrie 2005 pronunțată în dosar nr. 338/P/MF/Ap/2005, Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, investită cu soluționarea apelului inculpatului minor G.M. declarat împotriva sentinței penale nr. 42 din 19 august 2005 a Tribunalului pentru minori și familie Brașov, în conformitate cu dispozițiile art. 300 1 alin. (1) și (3) C. proc. pen., a verificat, din oficiu, legalitatea și temeinicia arestării preventive dispunând menținerea acestei măsuri pe baza constatării că nu s-au modificat temeiurile prevăzute de art. 143 raportat la art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc.

pen., ce au impus privarea de libertate a inculpatului în cursul urmăririi penale, cu începere de la 18 decembrie 2004 în baza mandatului nr. 3/2004 emis de instanța de fond. Pentru a hotărî astfel, curtea a reținut că împotriva inculpatului a intervenit o hotărâre de condamnare în primă instanță, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea în coautorat a infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen., conform investirii prin rechizitoriu, situație în raport de care se mențin și temeiurile arestării preventive, necesitatea acesteia fiind impusă și pentru a asigura buna desfășurare a soluționării apelului are fixat termen de judecată ulterior la data de 7 octombrie 2005. Împotriva încheierii amintite inculpatul a declarat în termen legal recurs cu motivarea că i-au fost greșit aplicate dispozițiile art. 300 1 alin. (1) și (3) C. proc.

pen., în locul celor din alin. (2) al textului de lege, amintit ce prevăd soluția contrară a revocării arestării preventive și punerii în libertate de îndată a acestuia, fiind întocmit astfel cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 C. proc. pen. Critica este întemeiată. Pentru a dispune revocarea arestării preventive a inculpatului în cursul judecății în apel conform prevederilor art. 300 1 alin. (2) C. proc. pen., instanța trebuie să motiveze că temeiurile care au determinat arestarea au încetat, arătând considerentele pe care se întemeiază o atare concluzie. Sub acest aspect, referirea la starea de minoritate, lipsa antecedentelor, cum este cazul în speță, sunt considerente în afara criteriilor prevăzute de lege.

Dimpotrivă condamnarea în primă instanță, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie-împreună cu un minor pe timp de noapte, în loc public, utilizând împotriva părții vătămate (taximetrist) un spray lacrimogen, fapta penală având ca obiect material bani și bunuri în valoare de 9.000.000 lei, pentru care a fost dispusă arestarea preventivă în cursul urmăririi penale potrivit cazului din art. 148 lit. h) C. proc. pen., justifică constatarea curții privind menținerea temeiurilor ce au impus privarea de liberate și aplicarea în acest sens a dispozițiilor alin. (1) și (3) al art. 300 1 C. proc. pen. În plus, menținerea arestării preventive este justificată în prezent și de necesitatea asigurării soluționării cu celeritate a apelului, în același sens fiind și jurisprudența la art. 5 din C.E.D.O.

Ca atare, încheierea atacată este legală și temeinică urmând a se respinge, ca nefondat, recursul inculpatului potrivit art. 385 1 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul recurent la 80 lei RON cheltuieli judiciare statului, din care 20 lei reprezintă onorariu apărător oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.M. împotriva încheierii din 19 septembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, în dosarul nr. 338/P/MF/AP/2005. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 septembrie 2005.