ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5494/2005

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 19

septembrie 2005 pronunțată în dosar nr. 338/P/MF/Ap/2005, Curtea de Apel

Brașov, secția pentru minori și familie, investită cu soluționarea apelului

inculpatului minor G.M. declarat împotriva sentinței penale nr. 42 din 19

august 2005 a Tribunalului pentru minori și familie Brașov, în conformitate cu

dispozițiile art. 300

1

alin. (1) și (3) C. proc. pen., a verificat,

din oficiu, legalitatea și temeinicia arestării preventive dispunând menținerea

acestei măsuri pe baza constatării că nu s-au modificat temeiurile prevăzute de

art. 143 raportat la art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., ce au impus

privarea de libertate a inculpatului în cursul urmăririi penale, cu începere de

la 18 decembrie 2004 în baza mandatului nr. 3/2004 emis de instanța de fond.

Pentru a hotărî astfel, curtea a

reținut că împotriva inculpatului a intervenit o hotărâre de condamnare în

primă instanță, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea în

coautorat a infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și

c) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 99 C.

pen., conform investirii prin rechizitoriu, situație în raport de care se

mențin și temeiurile arestării preventive, necesitatea acesteia fiind impusă și

pentru a asigura buna desfășurare a soluționării apelului are fixat termen de

judecată ulterior la data de 7 octombrie 2005.

Împotriva încheierii amintite

inculpatul a declarat în termen legal recurs cu motivarea că i-au fost greșit

aplicate dispozițiile art. 300

1

alin. (1) și (3) C. proc. pen., în

locul celor din alin. (2) al textului de lege, amintit ce prevăd soluția

contrară a revocării arestării preventive și punerii în libertate de îndată a

acestuia, fiind întocmit astfel cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen.

Critica este întemeiată.

Pentru a dispune revocarea arestării

preventive a inculpatului în cursul judecății în apel conform prevederilor art.

300

1

alin. (2) C. proc. pen., instanța trebuie să motiveze că

temeiurile care au determinat arestarea au încetat, arătând considerentele pe

care se întemeiază o atare concluzie.

Sub acest aspect, referirea la

starea de minoritate, lipsa antecedentelor, cum este cazul în speță, sunt considerente

în afara criteriilor prevăzute de lege.

Dimpotrivă condamnarea în primă

instanță, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea unei

infracțiuni de tâlhărie-împreună cu un minor pe timp de noapte, în loc public,

utilizând împotriva părții vătămate (taximetrist) un spray lacrimogen, fapta

penală având ca obiect material bani și bunuri în valoare de 9.000.000 lei,

pentru care a fost dispusă arestarea preventivă în cursul urmăririi penale

potrivit cazului din art. 148 lit. h) C. proc. pen., justifică constatarea

curții privind menținerea temeiurilor ce au impus privarea de liberate și

aplicarea în acest sens a dispozițiilor alin. (1) și (3) al art. 300

1

C. proc. pen.

În plus, menținerea arestării

preventive este justificată în prezent și de necesitatea asigurării

soluționării cu celeritate a apelului, în același sens fiind și jurisprudența

la art. 5 din C.E.D.O.

Ca atare, încheierea atacată este

legală și temeinică urmând a se respinge, ca nefondat, recursul inculpatului

potrivit art. 385

1

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat inculpatul recurent la 80 lei RON cheltuieli judiciare

statului, din care 20 lei reprezintă onorariu apărător oficiu avansat din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul G.M. împotriva încheierii din 19 septembrie 2005, pronunțată

de Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, în dosarul nr. 338/P/MF/AP/2005.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 septembrie 2005.