ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2579/2003

Asupra recursului se rețin

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul

Caraș-Severin sub nr. 8589/2000, SC E.L.E. SA, divizia V.F.U., a solicitat

instanței ca, prin sentința ce o va da, în contradictoriu cu U.C.M. Reșița, să

oblige pârâta la plata sumei de 14.838.730 lei, reprezentând contravaloarea

notei de remaniere nr. 44008/2000, refuzată la plată, cu cheltuieli de

judecată.

Tribunalul Caraș-Severin, prin

sentința civilă nr. 166 din 22 februarie 2001, a respins acțiunea, reținând din

actele dosarului că reclamanta nu este îndreptățită la plata sumei pretinse

prin acțiune.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia

civilă nr. 562 din 24 mai 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate.

SC E.L.E. SA a declarat recurs

împotriva deciziei, arătând, în esență, că au dovedit cu actele depuse în cauză

că motorul achiziționat de la U.C.M. Reșița a necesitat în mai multe rânduri

reparații, care au dus la deteriorarea uleiului ce a trebuit înlocuit.

Contravaloarea acestuia a solicitat-o prin acțiune, care a fost respinsă fără

temei, inclusiv apel.

Factura nr. 3650333 din 10 aprilie

2000, emisă de Depoul C.F.R. au achitat-o cu O.P. nr. 409 din 6 iunie 2000.

Recursul a fost respins, ca nefondat,

pentru următoarele motive:

Din actul încheiat între părți la

data de 24 iunie 1999, rezultă că U.C.M. Reșița a efectuat reparații capitale

la motorul Diesel serie 1335.

Cu motorul respectiv a fost echipată

locomotiva DA-1064 livrată de reclamantă la S.N.T.F.M. C.F.R., sucursala Craiova,

în baza contractului încheiat cu aceasta.

După parcurgerea de către locomotiva

respectivă a 14.000 km, ea a fost retrasă din exploatare, deoarece uleiul din

motor a prezentat o vâscozitate de 6,19

o

E, iar punctul de

inflamabilitate de 181

o

C, parametri ce împiedicau exploatarea

acesteia.

Operațiunea de înlocuire a cantității

de 800 litri ulei deteriorat a fost făcută de proprietarul locomotivei,

respectiv, Depoul C.F.R. – Craiova și se ridică la suma de 15.288.388 lei.

Pentru recuperarea acesteia, Depoul

C.F.R. M. a emis, în sarcina reclamantei, factura nr. 3650333, la data de 10

aprilie 2000, ce a fost achitată.

Cum, din nici o probă a dosarului,

nu rezultă, astfel cum pretinde recurenta prin motivele de recurs, că diluarea

uleiului cu motorină s-a produs din cauza unor repetate reparații ale motorului,

ce au fost necesare în urma faptului că reparația inițială nu a fost

corespunzătoare, și cum din actul aflat la dosarul de la fond, rezultă că, la

data de 18 noiembrie 1999, când a fost pusă în funcție locomotiva ce avea

montat motorul 1335, a fost verificată calitatea uleiului și ea era

corespunzătoare, se reține legalitatea și temeinicia deciziei recurate, motiv

pentru care se respinge, ca nefondat, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC E.L.E.

SA, divizia V.F.U. Craiova, împotriva deciziei nr. 562/A din 24 mai 2001 a

Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 14 mai 2003.