ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.02.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 995/2004

HOTĂRÂRE
19.02.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 995/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

contestației în anulare de față:

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea din 2 octombrie 2003, a fost admisă în principiu contestația în

anulare formulată de contestatorul H.G. împotriva deciziei penale nr. 1114 din

5 martie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, reținându-se că

aceasta a fost introdusă în termen iar motivul invocat (faptul că nu a fost

citat pentru termenul din 5 martie când s-a judecat recursul declarat de el și

că la acea dată se afla sub perfuzie la Serviciul de Urgență la Spitalul

județean Bacău) este dintr-o cale prevăzută de art. 386 lit. a) și b) C. proc.

pen.

Ulterior,

la termenul din 19 februarie 2003, contestatorul a prezentat adeverința nr. 226

din 8 ianuarie 2004 eliberată de Spitalul județean de Urgență Bacău, din care

rezultă că în zilele de 4 și 5 martie 2003 a fost prezent la acest spital cu

diagnosticul astm bronșic în criză, unde i-au fost administrate perfuzii

intravenoase.

Așa

fiind, Curtea constată că în raport de afecțiunea astm bronșic în criză, care a

necesitat supunerea contestatorului în zilele de 4 și 5 martie 2003 sub

perfuzii, acesta s-a aflat în imposibilitatea de a se prezenta la termenul din

5 martie 2003 când s-a judecat recursul dar și de a încunoștiința instanța

supremă despre această imposibilitate de prezentare.

Pentru

aceste motive, fiind dovedit cazul prevăzut de art.386 lit.b din Codul de

procedură penală, Curtea urmează să admită contestația în anulare, să

desființeze decizia atacată și să fixeze termen pentru rejudecarea recursului

la data de 15 aprilie 2004.

Admite

contestația în anulare formulată de contestatorul H.G. împotriva deciziei

penale nr. 1114 din 5 martie 2003 a Curții Supreme de Justiție.

Desființează

decizia atacată și fixează termen pentru rejudecarea recursului la data de 15

aprilie 2004.

Onorariul

pentru apărarea din oficiu a contestatorului, în sumă de 400.000 lei, se va

plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 19 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-05-24
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3333/2006
Asupra contestației în anulare de față: În baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 581 din 30 ianuarie 2006, pronunțată în dosarul nr. 6802/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a res
ÎCCJ 2005-06-28
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3971/2005
culpatului desemnat din oficiu, a pus concluzii cu privire la reducerea pedepsei. Potrivit adeverinței nr. 1987 din 08 martie 2005 depusă de către contestator, rezultă că, în perioada 23 februarie – 26 februarie 2005, contestatorul a fost s
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1734/2006
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1734 din 17 martie 2006 Prin cererea din 20 iunie 2005 (data poștei), petiționarul S.E.C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 3190/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
ÎCCJ 2003-10-07
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 895/2004
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 17 octombrie 2003, C.G. a formulat contestație în anularea deciziei nr. 3848, pronunțată la 7 octombrie 2003 de Curtea Supremă de
ÎCCJ 2009-05-22
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1899/2009
Asupra contestației în anulare de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin decizia nr. 4832 din 28 septembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 5325/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins recurs
Sursă