ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.07.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3709/2004

HOTĂRÂRE
02.07.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3709/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 23 din 20

aprilie 2004, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, plângerea

petentului D.M. împotriva soluției nr. 5503/1105 din 9 martie 2001 a

Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.

La data de 28 aprilie 2004, Curtea

de Apel Ploiești a fost investită de petiționar cu o cerere de îndreptare a

erorii materiale strecurată în sentința penală sus-menționată, în sensul că

este nemulțumit de calitatea de „petent” atribuită în hotărâre de instanță,

deoarece calitatea sa în proces este de „parte vătămată” și că în practicaua

sentinței s-a menționat că procedura este legal îndeplinită, deși, în realitate

la data soluționării cauzei era lipsă de procedură.

Prin încheierea din 6 mai 2004,

pronunțată în dosarul nr. 2465/2004, Curtea de Apel Ploiești a respins cererea.

Împotriva încheierii, petiționarul a

declarat recurs, care este inadmisibil, întrucât conform art. 385

1

alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs odată cu

hotărârea recurată, exceptându-se cazurile când, potrivit legii, pot fi atacate

separat cu recurs. Or, împotriva soluțiilor pronunțate de instanțele de

judecată în rezolvarea cererilor de îndreptare a greșelilor materiale sau

corectare a omisiunilor din actele procedurale (inclusiv hotărâri

judecătorești) nu sunt prevăzute căi de atac nici în textele art. 194art.

196 C. proc. pen., care reglementează eroare materială, nici în prevederile

generale referitoare la căile de atac.

Prin urmare, declararea unei căi de

atac separate numai în contra acestor încheieri, este inadmisibilă.

În speță, se constată că

petiționarul vizează exclusiv încheierea de respingere a cererii de îndreptare

a erorii materiale.

În consecință, recursul va fi

respins ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de petiționarul D.M. împotriva încheierii din 6 mai 2004 a Curții de

Apel Ploiești în dosarul nr. 2465/2004.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 600.00 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

iulie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-07-02
0,99
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3711/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 21 din 20 aprilie 2004, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, plângerea petentului D.M. împotriva soluției nr. 34289/7635/
ÎCCJ 2004-07-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3754/2004
Camera de Consiliu Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Ploiești, secția penală, prin încheierea din 6 mai 2004, a respins ca nefondată, cererea de îndreptare a erorii materiale din c
ÎCCJ 2004-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3678/2004
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 mai 2004, pronunțată în Camera de Consiliu, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de D.M., privind îndrepta
ÎCCJ 2004-05-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2892/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 176 din 20 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești s-a respins recursul declarat de petentul B.A., împotriva deciziei penal
ÎCCJ 2005-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1400/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 49 din 3 iunie 2004, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, plângerea petentului V.Șt. împotriva rezoluției Parchetului de
Sursă