ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.12.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5694/2003

HOTĂRÂRE
04.12.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5694/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 21 iunie 2003, condamnatul

G.G. a formulat o cerere de revizuire a sentinței penale nr. 667 din 15 noiembrie 2000 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 4482 din 23 octombrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, pentru infracțiunile prevăzute de art. 321 alin. (1), art. 174 și art. 175 lit. i), ambele cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

Prin sentința penală nr. 711 din 29 iulie 2003, a Tribunalului București, secția I penală, s-a luat act de retragerea cererii de revizuire formulată de condamnat și acesta a fost obligat să plătească statului 300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.

Împotriva sentinței, revizuientul condamnat a declarat apel, iar Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 530 din 15 septembrie 2003 a respins, ca nefondat, apelul obligându-l pe condamnat la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Revizuientul condamnat a declarat recurs, nemotivat, iar astăzi în ședința de judecată, a declarat că retrage recursul.

Întrucât potrivit dispozițiilor art. 385

4

alin. (2) teza a II-a, raportate la art. 369 din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor oricare din părți își poate retragere recursul declarat, urmează a se lua act de declarația revizuientului condamnat că retrage recursul, pe care l-a declarat în cauză.

Totodată, urmează a-l obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.G., împotriva deciziei penale nr. 530 din 15 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 decembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-20
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 329/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Giurgiu, prin sentința penală nr.62 din 3 martie 2003 a respins cererea formulată de condamnatul I.G. pentru revizuirea sentinței penale nr.37/2002, p
ÎCCJ 2003-05-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2450/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1077 din 12 noiembrie 2002, Tribunalul București, secția II–a penală, a respins ca nefondată contestația la executare formulată de conte
ÎCCJ 2003-11-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5409/2003
a penală și cea judecătorească, însă probele dosarului au infirmat-o, rezultând neîndoielnic că revizuientul a comis infracțiunile pentru care a fost condamnat. Întrucât prin cererea de revizuire condamnatul, așa cum bine au reținut și inst
ÎCCJ 2003-02-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 635/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul P.M.A. împotriva deciziei penale nr.718/A din 4 noiembrie 2002 a Curții de Apel București –Secția a II-a penală. S-a prezentat recurentul revizuient asistat de apărător din oficiu D.C.
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4025/2003
, care pentru aceiași infracțiune să prevadă pedepse diferite și că în lipsa unei noi legi mai favorabile, modificarea cuantumului prejudiciului ar însemna în cauză, schimbarea încadrării juridice a faptei, ceea ce duce la încălcarea autori
Sursă