ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 635/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul P.M.A.

împotriva deciziei penale nr.718/A din 4 noiembrie 2002 a Curții de Apel

București –Secția a II-a penală.

S-a prezentat recurentul revizuient asistat de

apărător din oficiu D.C.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul lasă la aprecierea instanței,

admiterea recursului, nefiind întrunite dispozițiile art.394 Cod

procedură penală.

Procurorul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Revizuientul cere admiterea recursului.

C U R T E A

Asupra

recursului de față:

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.74 din 1 februarie 2001 a

Tribunalului București, Secția a II-a Penală, a fost

respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul P.M.A.  împotriva

sentinței penale nr.74 din 25 ianuarie 2001 pronunțată tot de

Tribunalul București, prin care a fost condamnat la pedeapsa

rezultantă de 6 ani închisoare pentru furt calificat.

A fost obligat condamnatul la 300.000 lei cheltuieli judiciare

către stat, din care onorariu avocat oficiu în sumă de 150.000 lei se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța a reținut că motivele invocate de condamnat nu se

încadrează în prevederile art.394 Cod procedură  penală, în

sensul că  eventuala  dispariție  a  unor  probe de  la dosar,

ignorarea apărărilor făcute de inculpat și necesitatea

administrării unor probe noi nu pot reprezenta motive de revizuire.

Aceasta, cu atât mai mult cu cât inculpatul a recunoscut săvârșirea

infracțiunilor pentru care a fost condamnat.

Nici motivul invocat oral în ședință

publică, privind cuantumul prea mare al pedepsei ce i s-a aplicat, nu se

încadrează în motivele de revizuire prevăzute de art.399 Cod

procedură penală.

Curtea de Apel București, Secția a II-a penală,

prin decizia nr.718/A din 4 noiembrie 2002 a respins ca nefondat apelul

declarat de revizuient.

Împotriva acestor hotărâri condamnatul a declarat recurs,

reiterând motivele invocate în cererea de revizuire.

Recursul este nefondat.

Art.394 Cod

procedură penală prevede în mod expres și limitativ motivele

pentru care se poate solicita revizuirea unei hotărâri.

Aspectele invocate de condamnat cu privire la eventuala

dispariție a unor probe de la dosar, ignorarea apărărilor

formulate, interpretarea greșită a unor probe și individualizarea

pedepsei, nu se încadrează în nici unul din cazurile limitativ

prevăzute de art.394 alin.1 lit.a – e din Codul de procedură

penală.

Așadar, nefiind îndeplinite cerințele textului de lege

menționat, în mod justificat atât instanța de fond cât și cea de

apel au respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de

condamnat.

Pentru aceste

considerente, în temeiul art.385

15

pct.1 lit.b Cod

procedură

penală urmează ca recursul declarat de condamnat să fie respins

ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul

P.M.A.

împotriva deciziei penale nr. 718/A din 4 noiembrie 2002 a

Curții de Apel București – Secția a II-a penală.

Obligă

revizuientul la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 7 februarie 2003.