ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5880/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 906 din 6

iulie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art.

174 și art. 175 lit. i) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.D. la pedeapsa de

18 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen.,

pe durata de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 67 C. pen., a dispus

degradarea militară a inculpatului.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost

menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., a dedus

reținerea și arestarea preventivă a inculpatului de la 30 decembrie 2003 la zi.

În baza art. 14 C. proc. pen.,

raportat la art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ., a fost obligat

inculpatul la 50 milioane lei despăgubiri civile către partea civilă C.P.P.

A luat act că partea vătămată

Spitalul universitar de urgență București, nu s-a constituit parte civilă.

S-a constatat că nu a fost

identificat cuțitul corp delict.

Inculpatul a fost obligat la

cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond, din analiza întregului material probator administrat în

cauză, a reținut că în ziua de 29 decembrie 2003, inculpatul împreună cu fiul

său T.I. și martorul B.O. s-au deplasat din comuna Domnești, unde locuiau în

București, pentru a colinda cu ocazia sărbătorilor de iarnă.

Cei trei au mers în Piața Moghioroș,

pentru a efectua diverse cumpărături. Martorul B.O. a sustras de pe tarabă un

cuțit pe care l-a înmânat inculpatului, iar ulterior s-au deplasat spre

refugiul liniei de tramvai 41, situat vis-a-vis de magazinul T.T. din zona

Pieței Moghioroș. Aici s-au întâlnit cu victima C.V., care era însoțit de către

martorul R.I.

Între victimă și martorul B.O. au

intervenit discuții contradictorii, folosindu-se cuvinte vulgare, ajungându-se

să se îmbrâncească unul pe celălalt.

La un moment dat, inculpatul a scos

din buzunar cuțitul sustras din Piața Moghioroș și i-a aplicat victimei o

lovitură în zona hemitoracelui stâng, după care a părăsit locul faptei împreună

cu fiul și prietenul său.

Inculpatul în apărare a susținut că

nu a avut intenție să-l omoare pe C.V., sens în care a negat că ar fi avut

cunoștință despre existența cuțitului în buzunarul său, invocând faptul că i-a

fost plasat în buzunar B.O., iar în momentul conflictului a scos acel obiect fără

să știe ce este, pentru a speria victima.

Victima a fost transportată la

Spitalul universitar București, unde a fost internată cu diagnosticul „stop

cardiorespirator, iresuscitabil, plagă înjunghiată precordială”, astfel cum s-a

menționat în foia de observație.

După o oră, victima a decedat.

Prin raportul medico-legal de

necropsie s-a constatat că moartea acestuia a fost violentă și s-a produs datorită

hemoragiei interne produsă la nivelul hemitoracelui stâng, ca urmare a leziunii

profunde, penetrante, care a perforat inima, cu un corp dur cu margini

ascuțite.

Apelul declarat de inculpat

împotriva acestei sentințe a fost respins de Curtea de Apel București, prin

decizia penală nr. 669 din 13 septembrie 2004.

Inculpatul a declarat, în termen,

recurs, solicitând reducerea pedepsei aplicate.

Recursul este nefondat.

Examinând hotărârea criticată, atât

în raport de motivul de recurs invocat, prevăzut de art. 385

9

pct. 14

C. proc. pen. cât și prin prisma motivelor ce se examinează din oficiu, Curtea

constată că atât situația de fapt, cât și vinovăția inculpatului, precum și

încadrarea juridică a infracțiunii reținute sunt corecte, în concordanță cu

probele administrate.

Totodată, la stabilirea pedepsei

s-au avut în vedere toate criteriile, prevăzute de art. 72 C. pen., sancțiunea situându-se

cu puțin peste limita minimă prevăzută de lege, pentru infracțiunea de omor

calificat.

În raport de modalitatea concretă în

care s-a săvârșit fapta, s-a apreciat corect periculozitatea socială a

inculpatului, care fără nici un motiv a intervenit într-un conflict dintre alte

persoane și a aplicat victimei o lovitură cu cuțitul cu atâta intensitate,

încât i-a perforat cordul, provocându-i moartea violentă, ca urmare a

hemoragiei interne.

Faptul că inculpatul are cinci copii

minori în întreținere și a recunoscut vinovăția sa, nu constituie elemente

suficiente pentru a determina recunoașterea, în favoarea sa, a unor circumstanțe

atenuante și a atrage reducerea pedepsei.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea urmează a respinge recursul inculpatului.

Se va deduce din durata pedepsei,

perioada arestării preventive de la 30 decembrie 2003 la 10 noiembrie 2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.D.,

împotriva deciziei penale nr. 669 din 13 septembrie 2004 a Curții de Apel

București, secția I penală.

Compută detenția preventivă de la 30 decembrie 2003 la 10

noiembrie 2004.

Obligă recurentul să plătească statului suma de 1.600.000

lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariu

avocat oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2004.