ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4573/2003

Asupra recursului

de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Curtea de Apel Oradea, prin decizia nr. 411 din

26 septembrie 2000, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta S.C.

G.A.F.I. SRL Aleșd împotriva sentinței nr. 142 din 14 februarie 2000 a

Tribunalului Bihor.

S-a reținut de către instanța de apel că pârâta

apelantă deși a fost citată cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru,

în sumă de 1.340.009 lei și timbru judiciar în valoare de 33.000 lei, nu și-a

îndeplinit această obligație.

Împotriva acestei decizii, pârâta S.C. G.A.F.I. SRL

Aleșd a formulat în temeiul art. 317 C. proc. civ., contestație în anulare

susținând că citația emisă de instanța de apel, pentru termenul din 26

septembrie 2000 este nulă, fiind greșită denumirea societății și adresa.

Curtea de Apel Oradea, secția comercială, prin

decizia nr. 248 din 17 mai 2001 a respins contestația în anulare ca

neîntemeiată, reținând că din verificarea dosarului de apel rezultă că apelanta

pârâtă a fost citată cu denumirea și sediul indicat de aceasta în cererea de

apel.

Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâta a

declarat recurs susținând că a fost judecată în apel cu lipsă de procedură,

astfel că citația emisă pentru termenul de 26 septembrie 2000 fiind nulă

mențiunea timbrării nu poate fi considerată îndeplinită, și ca urmare, greșit

s-a anulat apelul ca netimbrat.

Recursul este nefondat.

Prin apelul declarat la 28 februarie 2000,

pârâta a indicat denumirea de S.C. G.A.F.I. SRL cu sediul în Aleșd.

Ca urmare, citarea s-a emis cu respectarea

acestor mențiuni.

Adresa apelantei ulterioară, din 3 iulie 2000,

de acordare a unui termen, în care se indică denumirea S.C. G.A.F.I. C. SRL și

sediul, nu poate fi considerată ca o cerere de schimbare a domiciliului,

întrucât nu s-au respectat prevederile art. 98 C. proc. civ.

De altfel, pârâta a semnat, prin administratorul

său de primirea citației pentru termenul din 26 septembrie 2000, astfel că se

constată o folosire abuzivă cu rea credință a drepturilor procedurale.

Față de cele de mai sus,

hotărârea atacată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de contestatoarea S.C. G.A.F.I. C.

SRL Aleșd împotriva deciziei nr. 248 din 17 mai 2001 a Curții de Apel Oradea,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 25 noiembrie 2003.