ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2451/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin plângerea formulată la 10 octombrie

2003, petiționarul B.C. a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba

Iulia efectuarea urmăririi penale împotriva judecătorului Z.E. de la Tribunalul

Hunedoara care, în cuprinsul minutei sentinței penale nr. 129 din 4 iunie 2003

l-a calomniat, atribuindu-i mențiunea de recidivist, ceea ce nu corespunde

adevărului și constituie infracțiunea prevăzută de art. 206 C. pen.

La 28 octombrie 2003, prin rezoluție

parchetul a dispus, în dosarul nr. 184/P/2003, neînceperea urmăririi penale

împotriva judecătorului, considerând că reținerea stării de recidivă nu

constituie calomnie în sensul art. 206 C. pen., lipsind intenția săvârșirii

unei astfel de infracțiuni și că prin folosirea căilor legale de atac

dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen., greșit aplicate, pot fi înlăturate.

Plângerea formulată de petiționar

împotriva acestei soluții a fost respinsă prin rezoluția nr. 1043/II/2/2003 din

15 decembrie 2003 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

penală, prin sentința penală nr. 3 din 19 februarie 2004, a respins plângerea

formulată de petiționarul B.C. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale cu motivarea că soluția pronunțată de procuror este corectă și că

lipsind intenția de săvârșire a infracțiunii de calomnie prevăzută de art. 206

C. pen., nu poate fi dispusă începerea urmăririi penale conform art. 228 alin.

(1) C. proc. pen.

S-a mai reținut că

petiționarul a declarat apel împotriva sentinței de condamnare, urmând ca

instanța de control judiciar, să verifice și să stabilească, dacă fapta dedusă

judecății a fost comisă în stare de recidivă.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs petiționarul B.C. care a solicitat casarea hotărârii, desființarea

rezoluției și condamnarea, în baza art. 206 C. pen., a persoanei menționată în

plângere.

Recursul declarat este neîntemeiat.

Din examinarea actelor dosarului se

constată că instanța de fond a considerat în mod corect că nu există temeiuri

de începere a urmăririi penale împotriva judecătorului Z.E. pentru infracțiunea

prevăzută de art. 206 C. pen., lipsind intenția acestuia de a-l calomnia pe

petiționar cu prilejul judecării cauzei în care acesta era inculpat.

Astfel, prin sentința penală nr. 129

din 4 iunie 2003 a Tribunalului Hunedoara, completul format din judecătorul

arătat, a hotărât condamnarea inculpatului B.C. pentru săvârșirea tentativei la

infracțiunea de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175

lit. i), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la o pedeapsă de 8 ani închisoare,

făptuitorul contestând starea de recidivă și susținând că pentru condamnarea

anterioară s-a împlinit termenul de reabilitare.

Or, reținerea contrar legii a

dispozițiilor recidivei, constituie motiv de apel ori caz de casare în recurs,

conform art. 360 alin. (1) lit. b) și următoarele și respectiv art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen., iar instanțele de control judiciar

sesizate urmează a cenzura dacă, dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen., au fost

corect aplicate de către completul de judecată din care a făcut parte

judecătorul Z.E.

În consecință, lipsind intenția de

calomnie, soluția pronunțată de procuror, de neîncepere a urmăririi penale

împotriva judecătorului a fost corect menținută de Curtea de Apel Alba Iulia.

Față de considerentele ce preced,

constatând neîntemeiate motivele de casare Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge recursul declarat de

petiționarul B.C., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat

potrivit art. 192 alin. (2) din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petentul B.C. împotriva sentinței penale nr. 3 din 19 februarie

2004 a Curții de Apel Alba Iulia.

Obligă pe recurent la plata sumei de

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

mai 2004.