ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4804/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 4 din 15 iulie 2003, Curtea de Apel Bacău, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul D.P.T., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău la 17 martie 2003 în dosarul nr. 29/P/2003, cât și a comisarului de poliție P.I. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Bacău a reținut următoarele; Petiționarul D.P.T. a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău pentru a face cercetări împotriva comisarului șef al secției nr. 2 de Poliție Bacău, P.I., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, contra intereselor persoanelor, neglijență în serviciu și favorizarea infractorului, prevăzută de art. 246, 249 și 264 C. pen.

În motivarea plângerii petentul a arătat că P.I., în calitate de comisar șef, nu a efectuat cercetări împotriva vecinului său C.A. care i-ar fi arătat secretul corespondenței și nici nu i s-a comunicat modul de soluționare a reclamației. Prin rezoluția din 17 martie 2003, emisă de parchet, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva comisarului șef de poliție, constatându-se că în realitate s-au făcut cercetările necesare și că neconfirmându-se faptele, s-a înaintat dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău cu propuneri de neîncepere a urmăririi penale. Soluția a fost comunicată petentului prin adresă cu nr. 29/ P din 17 martie 2003. Nemulțumit de soluție petentul a sesizat Curtea de Apel Bacău, considerând-o ca fiind netemeinică.

În motivarea hotărârii s-a arătat că din verificarea actelor efectuate în cursul urmăririi penale, s-a constatat că propunerea de neîncepere a urmăririi penale a fost motivată, în sensul că factorul poștal nu a depus corespondența în cutia poștală, care nu prezintă urme de forțare iar, din relațiile S.C. D.N., sucursala Bacău a rezultat că nu s-au înregistrat schimbări la nivelul consumului de gaz și că soluția a fost făcută cunoscută petiționarului cu adresa nr. R/355369 din 14 noiembrie 2002 și a avut la bază declarațiile date de persoana avizată, de o parte din vecini, T.M., P.C., P.V., de factorul poștal, cum și de rezultatul controalelor efectuate la fața locului consemnate în procesele verbale.

S-a concluzionat că în aceste împrejurări, rezoluția Parchetului Curții de Apel Bacău, de neîncepere a urmăririi penale, este corectă din moment ce nu s-a constatat existența faptelor reclamate, în sensul că, pe de o parte, nu s-au produs dovezi că vecinul reclamat, iar fi sustras corespondența petiționarului, nici că i-a rupt sigiliul contorului de gaz, iar pe de altă parte, că șeful secției de poliție și-ar fi exercitat abuziv obligațiile de serviciu. Împotriva hotărârii pronunțate de Curtea de Apel Bacău a declarat recurs petentul D.P.T. pe care o critică ca fiind nelegală, întrucât în mod eronat s-a apreciat că în cauză au fost administrate probe care să justifice pronunțarea soluției de neîncepere a urmăririi penale, motiv pentru care a solicitat casarea acesteia, informarea rezoluției pronunțată de parchet și constatarea că în cauză comisarul șef P.I.

se face vinovat pentru faptele cu care a sesizat parchetul. Recursul este nefondat. Analizând actele și lucrările de la dosar, se constată că prima instanță în mod justificat a respins plângerea formulată de petiționarul D.P.T. prin care s-a solicitat infirmarea soluției de neîncepere a urmăririi penale împotriva comisarului șef P.I. Se constată că organul de urmărire penală, sesizat cu plângerea petentului prin care a reclamat că i s-au încălcat anumite dispoziții, a dispus efectuarea de cercetări, inclusiv administrarea de probe, și că din conținutul acestora, nu rezultă în nici un mod că au existat temeiuri de trimitere în judecată a numitului P.Șt. pentru faptele reclamate. În consecință, apreciind în mod corect că soluția pronunțată de parchet de neîncepere a urmăririi penale împotriva comisarului șef P.I.

este corectă, întrucât acesta și-a îndeplinit atribuțiunile de serviciu, urmează a se constata că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în sensul declarat de petiționarul D.P.T., este nefondat și a fi respins ca atare, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul D.P.T. împotriva sentinței penale nr. 4 din 15 iulie 2003 a Curții de Apel Bacău. Obligă pe recurent la plata sumei de 500.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2003.