ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6169/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 957 din 30

iulie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost

condamnat inculpatul G.V. la 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la

art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., i s-au

interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., din momentul

rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.

Conform art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest a inculpatului și în temeiul art. 88 C. pen., s-a

computat arestarea preventivă a acestuia începând cu data de 21 octombrie 2003

la zi.

În latură civilă, inculpatul a fost obligat

să plătească Spitalului Universitar de Urgență București, suma de 8.920.194 lei

și dobânda legală aferentă, luându-se act, că partea vătămată N.N., nu s-a

constituit parte civilă.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut că din căsătoria inculpatului G.V. cu G.A., fiica

victimei N.N., de care a divorțat, a rezultat minorul G.C.A. pe care

făptuitorul îl vizita în locuința fostei soții.

În ziua de 17 octombrie 2003,

motivează prima instanță, inculpatul și-a vizitat copilul la domiciliul părții

vătămate N.N., din București, victima i-a permis făptuitorului accesul în

apartament, acesta întâlnindu-se cu fosta soție G.A. și concubinul acesteia,

cetățeanul american J.F.

Martora G.A. i-a cerut inculpatului

să plece, deoarece nu și-a anunțat în prealabil vizita.

Tribunalul a mai constatat că în

altercația care a avut loc în holul locuinței, inculpatul a scos din sacoșa pe

care o avea un cuțit, cu care a lovit-o pe partea vătămată N.N. de cinci ori,

provocându-i plăgi înjunghiate care au necesitat pentru vindecare 23-25 zile de

îngrijiri medicale și i-au pus în primejdie viața, astfel cum se concluzionează

în raportul de expertiză medico-legală A1/11372/2003 efectuat de I.N.M.L. Prof.

Mina Minovici București. Ulterior inculpatul a părăsit locuința, în fugă, fiind

observat de unul din vecinii martorului I.D.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală, prin decizia penală nr. 720/ A din 30 septembrie 2004, a admis

apelurile declarate de parchet și de inculpat, a desființat în parte sentința

și în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei din

infracțiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la

art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., în cea de tentativă la omor, prevăzută de

art. 20, raportat la art. 174 C. pen., pentru care l-a condamnat pe G.V. la 5

ani închisoare, menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Curtea a reținut că agresiunea

asupra părții vătămate a avut loc în apartamentul acesteia și al fostei soții

G.A. și în atare condiții fapta inculpatului nu a fost săvârșită în public, în

sensul prevăzut de dispozițiile art. 152 C. pen. și în acest caz nu sunt

îndeplinite condițiile cerute de dispozițiile art. 175 lit. i) C. pen.

Împotriva deciziei a declarat recurs

inculpatul G.V. solicitând reducerea pedepsei prin aplicarea prevederilor art.

74 și art. 76 C. pen., în raport cu circumstanțele sale personale, și ținând

seama că a săvârșit fapta, în condițiile prevăzute de art. 73 lit. b) C. pen.,

în starea de puternică tulburare provocată de comportamentul agresiv al fostei

sale soții G.A. și concubinul acesteia.

Din examinarea actelor și lucrărilor

din dosar rezultă că instanțele au reținut în mod temeinic situația de fapt și

vinovăția inculpatului, în concordanță cu probele administrate, făcând și o

încadrare juridică corectă a faptei.

Existența stării de tulburare ce

caracterizează circumstanța atenuantă a provocării se circumscrie la momentul

săvârșirii faptei când, pe plan obiectiv, ea a fost determinată de un act de

provocare din partea victimei.

Din coroborarea declarațiilor părții

vătămate N.N. cu cele ale martorilor G.A. și J.F., prezenți la locul săvârșirii

faptei, rezultă că inculpatul, fără a-și anunța în prealabil vizita, a venit la

domiciliul fostei soții, să-și vadă copilul și la solicitarea justificată a

acesteia de a părăsit apartamentul a scos un cuțit din sacoșă pentru a lovi și

numai întâmplarea a făcut ca între cei doi să intervină fosta soacră, care a

fost lovită de făptuitor de cinci ori cu cuțitul.

Din aceleași probe rezultă că

inculpatul era violent, a mai avut discuții neprincipiale cu fosta soție pe

care o amenința că o omoară și provoca scandaluri în locuința acesteia.

În raport cu modul desfășurării

faptelor, nu se poate reține că inculpatul a acționat spontan, sub stăpânirea

unei puternice tulburări, în condiții de natură să atragă aplicarea art. 73

lit. b) C. pen., atâta vreme cât el a provocat scandalul în locuința fostei

soții, a venit înarmat cu un cuțit pentru a o amenința și i-a aplicat cinci

lovituri părții vătămate N.N. care s-a interpus între cei doi, provocându-i

plăgi înjunghiate care au pus în primejdie viața victimei.

Ținând seama de toate împrejurările

faptei, de pericolul acesteia ca și de persoana făptuitorului, Înalta Curtea

constată, de asemenea, că nu se pot reține nici celelalte circumstanțe

atenuante, prevăzute de art. 74 C. pen. și că nu este cazul să se micșoreze

pedeapsa aplicată.

În consecință, recursul declarat de

inculpat urmează să fie respins în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Întrucât recurentul este arestat în

această cauză, conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsă detenția

acestuia începând cu data de 21 octombrie 2003 la zi.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., inculpatul va fi obligat la 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul G.V. împotriva deciziei penale nr. 720/ A din 30

septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsă, timpul

arestării preventive a inculpatului de la 21 octombrie 2003 la 22 noiembrie

2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de

1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

22 noiembrie 2004.