ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 774/2003

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la 4 septembrie 200 reclamanta sucursala P. Suceava, a

chemat în judecată pe pârâta S.C. U.R. S.A. Suceava pentru a fi obligată la

plata sumei de 64.903.186 lei cu titlu de preț, a sumei de 33.703.500 lei

penalități de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul

Suceava, prin sentința nr. 952 din 24 noiembrie 2000 a admis acțiunea și a

obligat pârâta la plata sumei de 29.773.185 lei penalități de întârziere precum

și la plata sumei de 4.515.391 lei cheltuieli de judecată.

Pentru

a hotărî astfel s-a reținut că prețul a fost stins prin plată, iar referitor la

penalități, pe factura fiscală s-a înscris mențiunea că neachitarea în termen a

prețului obligă la plata penalității de 15% pe zi de întârziere, mențiune ce

are semnificația unei clauze penale întrucât a fost semnată de delegatul

împuternicit al pârâtei.

Împotriva

acestei hotărâri, pârâta a declarat apel criticând soluția de obligare la plata

de penalități în lipsa unei clauze penale.

Curtea

de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia

nr. 296 din 28 iunie 2001 a admis apelul pârâtei, a schimbat în parte sentința

în sensul respingerii capătului de cerere privind plata penalităților de

întârziere ca nefondat, menținând restul dispozițiilor sentinței.

În

pronunțarea acestei hotărâri, s-a reținut că fără temei pârâta a fost obligată

la plata penalităților de întârziere de 0,15% pe zi, întrucât înscrierea

acestora în factură, fără acordul pârâtei, nu angajează răspunderea acesteia.

Împotriva

acestei ultime hotărâri, reclamanta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct.

9 C. proc. civ., susținând că prin factură, la preluarea mărfii de delegatul

pârâtei s-a înscris clauza potrivit căreia, „neachitarea în termen se

penalizează cu 0,15% pe zi de întârziere din valoarea mărfii” clauză asupra

căreia nu s-au formulat obiecțiuni.

Ca

urmare, greșit în apel a fost înlăturată răspunderea pârâtei pentru întârzierea

în plată.

Recursul

este nefondat pentru următoarele motive:

Livrarea

produselor în litigiu s-a făcut pe bază de comandă de executare, fără

încheierea unui contract sub forma înscrisului unic.

Ca

urmare, nu s-a convenit asupra unei clauze penale pentru sancționarea

neîndeplinirii obligațiilor contractuale.

Înscrierea

de către furnizoarea P. S.A., P. Suceava în factură, a mențiunii potrivit

căreia, în caz de întârziere a plății se aplică penalități de 0,1% pe zi

întârziere, este fără efecte, întrucât, în lipsa acordului beneficiarei,

această clauză nu este aplicabilă.

Ca

urmare, hotărârea instanței de apel în sensul înlăturării răspunderii pârâtei

pentru întârziere, sub forma de penalități este legală, recursul urmând să fie

respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.N.P.

P. SA București, sucursala P. Suceava, împotriva deciziei nr. 296 din 28 iunie

2001 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 11 februarie 2003.