ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.03.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1183/2004

HOTĂRÂRE
25.03.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1183/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 548/E din 2

aprilie 2001 a Tribunalului Iași, s-a respins excepția lipsei calității

procesuale pasive invocată de reclamanta SC I.N.S. SRL Iași și, pe fond, s-a

admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC I.N.S. SRL Iași, în

contradictoriu cu pârâta Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor

Copilului Iași și, ca urmare, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei

suma de 15.333.107 lei cu titlu de penalități de întârziere în plată, precum și

suma de 2.514.973 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin aceeași sentință, a fost

respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei și la plata daunelor, în

sumă de 6.870.928 lei, precum și capătul de cerere referitor la plata prețului,

în sumă de 15.333.107 lei.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut, în esență, că, urmare a adoptării O.U.G. nr. 26/1997, H.G. nr.

117/1999 și Hotărârii Consiliului Județean Iași nr. 55 din 24 iulie 1997, prin

care s-a înființat Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului

Iași, care a preluat, conform protocolului din 29 iunie 1998 și procesului-verbal

din 29 iunie 1998, casele de copii aparținând de Inspectoratul Școlar Județean

Iași, cu întregul activ și pasiv al acestora, casa de copii B.M., chemată în

judecată în calitate de pârâtă, și-a pierdut personalitatea juridică, care a

fost dobândită de Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului

Iași, care are, deci, legitimare procesuală pasivă, astfel, că aceasta urmează

a răspunde pentru obligațiile asumate de casa de copii B.M. prin contractul

încheiat cu reclamanta.

Pe fondul cauzei, prima instanță a

reținut că reclamanta a executat pentru pârâta, casa de copii B.M., lucrări de

instalații în baza contractului nr. 750 din 4 august 1997, a căror valoare

negociată s-a stabilit la suma de 300.000.000 lei.

A mai reținut prima instanță, că,

prin art. 4 din contract, pârâta s-a obligat să plătească lunar contravaloarea

lucrărilor executate pe baza situației de lucrări și facturi prezentate de

reclamantă, obligație neîndeplinită la termen, astfel că, în cauză, a devenit

incidentă clauza penală înscrisă la art. 4 alin. (2) din contract, și, ca

urmare, față de faptul că pârâta a achitat diferența de preț pentru lucrările

executate, în sumă de 15.333.107 lei, abia cu O.P. nr. 67 din 9 martie 2001,

datorează, având în vedere că nu a probat lipsa sa de culpă în achitarea cu

întârziere a sumei menționate, penalități de întârziere în plată, în sumă de

15.333.107 lei, la plata cărora a fost obligată aceasta.

În ceea ce privește daunele, în sumă

de 6.870.928 lei, prima instanță a reținut că acestea nu pot fi acordate în

contextul în care părțile au limitat prin propria lor voință, chiar în cadrul

contractului, despăgubirile pe care beneficiarul lucrărilor le datorează pentru

fiecare zi de întârziere în achitarea prețului și, drept urmare, nu există nici

o rațiune pentru a se acorda reclamantei și alte daune, mai ales în contextul

în care aceasta nu a dovedit că dobânzile bancare, pretinse cu titlu de daune,

ar fi fost plătite pentru creditele pe care a fost obligată să le contacteze în

vederea desfășurării activității curente, datorită faptului că pârâta nu a

plătit la scadență prețul lucrărilor executate.

Apelul declarat împotriva

susmenționatei sentințe de pârâta, Direcția Generală pentru Protecția

Drepturilor Copilului Iași, a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 400/A

din 15 octombrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Iași, instanța de apel

reținând în fundamentarea soluției, la fel ca tribunalul, că pârâta se află în

culpă pentru achitarea cu întârziere a sumei de 15.333.107 lei, reprezentând

preț lucrări executate și, ca urmare, că, în temeiul art. 4 alin. (2) din

contractul prin care părțile au convenit asupra clauzei penale, aceasta

datorează penalitățile de întârziere în plată solicitate prin acțiune.

Împotriva acestei ultime hotărâri,

pârâta, Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului Iași, a

declarat recurs, susținând, în esență, că decizia instanței de apel, prin care

a fost menținută sentința primei instanțe, de admitere în parte a acțiunii și

obligării sale la plata penalităților de întârziere în plată, în sumă de

15.333.107 lei, este criticabilă, întrucât curtea de apel nu a ținut seama că,

prin dovezile depuse la dosar, a probat lipsa sa de culpă în ceea ce privește

plata cu întârziere a prețului lucrărilor executate în sumă de 15.333.107 lei

și, deci, că, în raport cu această situație, trebuia exonerată de plata

penalităților în baza dispozițiilor coroborate ale art. 1082 și 1083 C. civ.,

întrucât neexecutarea s-a datorat unei cauze străine, care îmbracă forma unui

caz fortuit.

Mai susține recurenta, că, de

altfel, conform practicii judiciare în domeniu, plata penalităților este

indisolubil legată de ideea de culpă, chiar dacă părțile au convenit, prin contract,

plata acestora.

În consecință, întârzierea plății

sumei datorate cu titlu de preț s-a datorat lipsei fondurilor necesare, pe care

trebuia să i le aloce organele în drept, respectiv, Consiliul Județean Iași, și

cum, în final, suma solicitată s-a achitat nu din fondurile pe care trebuia să

le primească de la bugetul local, ci dintr-o sponsorizare, pârâta solicită

admiterea recursului, casarea hotărârilor și, pe fond, respingerea acțiunii.

Recursul pârâtei este fondat.

Din examinarea actelor de la dosar,

rezultă că, anterior reorganizării pârâtei, casa de copii B.M., conform O.G. nr.

26/1997, Curtea de Conturi Iași a făcut un control la fosta casă de copii și,

prin raportul întocmit cu această ocazie, s-a constatat că reclamanta ar fi

primit cu titlu de preț a lucrărilor executate o sumă superioară celei datorate

de pârâtă, fiind sesizat, în acest sens, Colegiul Jurisdicțional Iași.

Această situație s-a lămurit abia

prin sentința nr. 5/1999, pronunțată în dosarul nr. 73/1998 al Colegiului

Jurisdicțional Iași, prin care a fost respinsă sesizarea procurorului

financiar.

Deci, până la pronunțarea acestei

sentințe, pârâta, ca unitate bugetară, nu putea să procedeze la plata sumei în

discuție, iar, ulterior, debitul nu a putut fi lichidat prin plată datorită

neasigurării de către Consiliul Județean Iași (ordonatorul de credite) a

fondurilor necesare de la buget, care reprezintă singura sursă de finanțare a

pârâtei.

Or, pârâta face dovada cu actele noi

depuse în recurs că a făcut numeroase intervenții la Consiliul Județean Iași

(ordonatorul de credite) pentru alocarea fondurilor necesare de la buget, și că

acestea ori nu au fost soluționate favorabil, ori au fost rezolvate cu mare

întârziere.

În acest context și ținând seama că,

în realitate, suma datorată cu titlu de preț al lucrărilor executate a fost

achitată, potrivit probelor de la dosar, dintr-o sponsorizare și nu de la

bugetul Consiliului Județean Iași, se constată că, chiar dacă aceasta a fost

plătită cu întârziere, această situație s-a datorat unei împrejurări mai presus

de voința pârâtei, astfel că, în cauză, erau incidente dispozițiile coroborate

ale art. 1082 și 1083C. civ., care exclud angajarea răspunderii debitorului

pentru daune-interese în cazul în care acesta justifică că neexecutarea

obligației provine fie dintr-o cauză străină, care nu-i poate fi imputabilă,

fie dintr-un caz fortuit (cazul în speță).

Așa fiind, urmează a se admite

recursul pârâtei, a se modifica decizia atacată, a se admite și apelul

aceleiași părți împotriva sentinței instanței de fond, care va fi casată, cu

consecința respingerii acțiunii formulată de reclamanta SC I.N.S. SRL Iași.

Admite recursul declarat de pârâta,

Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului Iași, împotriva

deciziei nr. 400 din 15 octombrie 2001 a Curții de Apel Iași, pe care o

modifică, în sensul că admite apelul aceleiași părți, declarat împotriva

sentinței civile nr. 548 din 2 aprilie 2001 a Tribunalului Iași, pe care o

casează în parte, în sensul că respinge acțiunea reclamantei SC I.N.S. SRL

Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 25 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-18
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3096/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 26 august 1999, reclamanta SC M. SA Vaslui a solicitat obligarea pârâtului, Grupul Școlar I.M. Vaslui și P.V. la plata sumei
ÎCCJ 2003-03-28
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1940/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 127 din 25 ianuarie 2001 Tribunalul Iași a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta R.A. J.A.C. Iași împotriva pârâtului Căminu
ÎCCJ 2003-03-18
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1641/2003
tul cererii de chemare în judecată, definit de reclamantă, constă în: a) „obligarea pârâtei la plata sumei de 488.679.267 lei, plus dobânzile legale, reprezentând plată nedatorată, b) rezoluțiunea contractului nr. 175/1997, de antrepriză pe
ÎCCJ 2008-10-07
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2741/2008
meiate, pentru următoarele considerente: - în ceea ce privește lipsa capacității de folosință a P.M. Iași, tribunalul a apreciat că semnatara contractului de furnizare este numai P.M. Iași și având în vedere dispozițiile art. 969 C. civ. și
ÎCCJ 2003-11-04
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4191/2003
ză în sumă de 56.235.932 lei respingând capătul de cerere privitor la penalitățile de întârziere. Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că U.M. nr. 0908 Iași fiind lipsită de personalitate juridică fiind semnatara contractu
Sursă