ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1521/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul

Brașov, secția civilă, prin sentința nr. 514/S din 1 noiembrie 2002, a admis

excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Municipiului Brașov și,

pentru acest motiv, a respins acțiunea (contestația) formulată de F.E. și F.A. împotriva

dispoziției nr. 964 din 24 iunie 2002 emisă de Primarul Municipiului Brașov,

prin care reclamanților le-a fost respinsă cererea privind restituirea în

natură a unei suprafețe de 300 mp teren cuprins în Parcul Gheorghe Dima din

Brașov făcându-li-se ofertă de măsuri reparatorii prin echivalent corespunzător

valorii imobilului.

Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței primei

instanțe a fost respins de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin decizia

nr. 2/Ap din 5 februarie 2003.

Pentru a hotărî astfel, instanțele au reținut că Primăria

este o structură funcțională cu activitate permanentă, ea desemnând și clădirea

în care își desfășoară activitatea primarul, care nu are personalitate

juridică, ceea ce echivalează cu lipsa capacității de a avea drepturi și

obligații și nu poate sta în judecată în calitate de reclamantă sau pârâtă.

Împotriva deciziei instanței de apel reclamanții au declarat

recurs reiterând susținerile formulate în fazele procesuale anterioare și

anume, că demersul lor judiciar îl constituie contestația îndreptată împotriva

„Dispoziției de Primar nr. 964/2002” emisă în numele „unității deținătoare” în

sensul Legii nr. 10/2001 care este Primăria Brașov.

Recursul este fondat.

Astfel, deși primăria este o structură funcțională cu

activitate permanentă care aduce la îndeplinire efectivă hotărârile consiliului

local și dispozițiile primarului soluționând probleme curente ale

colectivității locale în care funcționează art. 91 din Legea administrației

publice locale nr. 215/2001, în conformitate cu alin. (1) și (2) ale art. 20

din Legea nr. 10/2001, între „unitățile deținătoare” obligate la restituire fac

parte și consiliile locale și județene, iar potrivit alin. (3), „în cazul

primăriilor restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptățită

se face prin dispoziția motivată a primarilor, respectiv a primarului general

al municipiului București”.

Așadar, în aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 10/2001

rezultă că imobilele vizate urmează a fi retrocedate de „deținătorul actual”,

respectiv de către primării.

În considerarea celor ce preced și a faptului, necontestat,

că demersul judiciar al reclamanților vizează Dispoziția nr. 964/2002,

respectiv pe emitentul și semnatarul acesteia „Primăria Municipiului Brașov,

Cabinet Primar” instanțele aveau îndatorirea să examineze pe fond legalitatea

măsurii contestate.

Față de cele ce preced, recursul declarat de reclamanți se

privește ca fondat astfel că, în baza art. 312 și art. 313 C. proc. civ., va fi

admis, vor fi casate hotărârile pronunțate iar cauza va fi trimisă instanței de

fond, pentru rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Casează

decizia recurată, precum și sentința nr. 514/S din 1 noiembrie 2002 a

Tribunalului Brașov, secția civilă, și trimite cauza la același tribunal pentru

rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2004.